Дело № 2-282-2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    село Сунтар                                                                                                  02 октября 2014 год
 

    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием представителя истца Федоровой П.М., ответчика Колесовой М.Д., при секретаре Федоровой Г.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании
 

    гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Сунтарском районе РС(Я) к Колесовой Марине Дмитриевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца,
 

у с т а н о в и л :
 

    ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Сунтарском районе РС(Я) обратился в суд к Колесовой М.Д. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца в сумме .. рубля .. копеек, уплаченную государственную пошлину .. рублей .. копеек. В обоснование исковых требований указали следующее: Ответчик Колесова М.Д., с ../../.... года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ../../.... года ответчик являлась .. со сроком обучения до ../../.... года и с ../../.... года ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца как лицу, ... ../../.... года Колесова М.Д., была .. однако не поставила в известность об этом пенсионный орган. С ../../.... года Колесова М.Д. поступила .. ../../.... года была .. и не известила об этом пенсионный орган. С ../../.... года Колесова М.Д. поступила в .. на очную форму обучения. С ../../.... г. по ../../.... г. по заявлению Колесовой М.Д. от ../../.... года удерживалась переплата пенсии в размере 20%, что составило .. рублей ../../.... копеек. Окончательная задолженность по состоянию на .. года составило .. рубля .. копеек.
 

    На судебном заседании представитель истца Федорова П.М., исковые требования полностью поддержала.
 

             Ответчик Колесова М.Д. иск признает, расчетом переплат пенсии согласна, возражений не имеет.
 

             Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 

              Согласно п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года, №166 право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
 

          Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение по очной форме в образовательных учреждениях для возможности получать материальную поддержку от государства.
 

           В силу п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 

           Положениями п.2 ст.25 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном в РФ.
 

           Ответчик Колесова М.Д., сознавая необоснованность выплаты пенсии по случаю потери кормильца в периоды отчислений из учебных заведений, 21.05.2013 года написала заявление в пенсионный орган об удержании переплаты из пенсии в размере 20%.
 

           Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 

            При таких обстоятельствах и учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обстоятельств, влекущих прекращение обязательств, судом не выявлено, доказательств в суд не представлено.
 

        В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3318 рублей 06 копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Иск Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
 

    Взыскать с Колесовой М.Д. в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) незаконно полученную пенсию .. рубля .. копеек, уплаченную государственную пошлину .. рублей, .. копеек всего в сумме .. рубль .. копейка.
 

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.
 

Председательствующий судья                   п/п               И.В. Стрекаловский
 

                                     Полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 г.
 

               Копия верна.
 

                      Судья                                                                               И.В.Стрекаловский