Дело №1- 106/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Судогда 13 октября 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
Подсудимого Соколова И.В.
Защитника Хищенко И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 814 Судогодского филиала АК № 17 ВОКА № 1 и ордер № 027538 от 14.07.14
Потерпевшего О,
При секретаре Максимовой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова И.В., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, работающего в ООО «Владимиртелематика», в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Соколов И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 28 марта 2014 года Соколов И.В. и Фомин А.А., уголовное дело в отношении которого 21 августа 2014г. прекращено в связи со смертью, находились в близи села .... В этот момент Соколов И.В. предложил Фомину А.А. похитить изделия из металла с территории бывшего пионерского лагеря «Лукинские зори», расположенного по адресу: ..., на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с Соколовым И.В. в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, действуя по заранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Соколов И.В. и Фомин А.А., в указанное время путем свободного доступа с территории бывшего пионерского лагеря похитили металлическое кольцо от канализационного люка, далее через разбитое окно проникли в помещение пищеблока, откуда похитили два нагревательных элемента от электрической плиты и редуктор от электрической мясорубки, принадлежащие О Однако Соколов И.В. и Фомин А.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты Ш и КСвоими преступными действиями Соколов И.В. и Фомин А.А. могли причинить О материальный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего О поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Соколова И.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Соколов И.В., защитник Хищенко И.Ю.поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Асташкин Е.М.против заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Соколов И.В.ранее не судим, впервые привлекается уголовному преследованию, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший О, подсудимый Соколов И.В. не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Соколова И.В.
Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ - 21102» ... регион - оставить по принадлежности С, металлическое кольцо от канализационного люка, два нагревательных элемента от электрической плиты, редуктор от электрической мясорубки - оставить по принадлежности потерпевшему О, темную дактилопленку со следом рук, темную дактилопленка со следом обуви, пластилиновый слепок следа орудия взлома - уничтожить, дактилокарту Соколова И.В. - оставить при уголовном деле, мужские ботинки - передать по принадлежности Фомину А.А.
Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Освободить от уголовной ответственности Соколова И.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, уголовное дело № 1-106\14 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову И.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ - 21102» ... регион - оставить по принадлежности С, металлическое кольцо от канализационного люка, два нагревательных элемента от электрической плиты, редуктор от электрической мясорубки - оставить по принадлежности потерпевшему О, темную дактилопленку со следом рук, темную дактилопленка со следом обуви, пластилиновый слепок следа орудия взлома - уничтожить, дактилокарту Соколова И.В. - оставить при уголовном деле, мужские ботинки - передать по принадлежности Фомину А.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если Соколов И.В. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Г.М. Муржухина
