Дело № 2-794/2014
 

 

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

21 октября 2014 года.
 

    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 

    председательствующего                         Смирновой Н.А.,
 

    при секретаре судебного заседания      Бухвиной Ж.А.,
 

    с участием:
 

    истца                                                          Волковой М.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Волковой М.С. к Силантьеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 

установил :
 

    Волкова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Силантьеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
 

    В обосновании заявленных требований истец указала, что 20 апреля 2011 года между ней и Силантьевым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику ... рублей, а Силантьев В.Н. в свою очередь обязался вернуть их в срок не позднее 25 декабря 2011 года.
 

    Между тем, ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил.
 

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Силантьева В.Н.. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в размере ... рублей.
 

    Истец Волкова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Силантьев В.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 20 апреля 2011 года, между Белкиной М.С. (после замужества Волковой М.С.) и Силантьевым В.Н. был заключен договор займа, согласно которому, ответчику истцом были переданы в долг денежные средства в размере ... рублей с их возвратом начиная с конца мая 2011 года и до 25 декабря 2011 года. ( л.д.5).
 

    Из свидетельства о заключении брака ..., выданного ... отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области, следует, что 15 октября 2011 года Белкина М.С. заключила брак с Волковым А.М., о чем составлена запись акта о заключении брака № .... После заключения брака Белкиной М.С. присвоена фамилия «Волкова» ( л.д.9).
 

    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    В данном случае, наличие расписки у истца, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
 

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
 

    Поскольку, ответчик, в указанный в расписке срок своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, поэтому суд приходит к выводу, что требования Волковой М.С. о взыскании с Силантьева В.Н. суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу ст. 98 ГПК стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования заявителя о возврате расходов связанных с составлением иска в размере ..., также подлежат удовлетворению.
 

    Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются квитанцией от 24 сентября 2014 года на сумму ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Волковой М.С. к Силантьеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 

    Взыскать с Силантьева В.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу Волковой М.С. денежные средства по договору займа от ... в сумме ... и в качестве возврата госпошлины ...
 

    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий                                                                     Н.А. Смирнова
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.