судьи Фурман Т.Н.,
 

    при секретаре Матвеевой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Татуйко С.С. к
 

    Познухову В.Д. о взыскании судебных расходов,
 

установил:
 

    Татуйко С.С. обратился в суд с заявлением к Познухову В.Д. о взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Стругокрасненского районного суда частично удовлетворен его иск к Познухову В.Д. о взыскании денежных средств по расписке,ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением его требования удовлетворены полностью. Вопрос о компенсации судебных издержек, понесенных им в период судебных заседаний не рассматривался. Им понесены судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек.
 

    В судебном заседании представитель заявителя Кисляк П.В. заявление Татуйко С.С. из расходов на приобретение бензина для поездок в суд и обратно, расходов на бензин для доставки свидетеля №1 в суд, оплату услуг представителя.
 

    Познухов В.Д. заявление не признал, указывая, что Татуйко С.С. определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании судебных расходов отказано из-за отсутствия доказательств.
 

    Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции, рассматривающий дело по заявлению заинтересованного лица.
 

    Из апелляционного определения Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Татуйко С.С. частично удовлетворены судебные расходы, а именно расходы на госпошлину и оплату доверенности. В отношении иных судебных расходов,а именно-расходов, связанных с поездками в суд истца, свидетеля №1, по оплате услуг представителя указано, что они не подлежат взысканию в связи с недоказанностью. Из резолютивной части определения следует, что удовлетворены требования Татуйко С.С. о взыскании процентов за пользование займом и взыскании расходов по оплате госпошлины и доверенности, в остальной части иска отказано.
 

    Таким образом, требование Татуйко С.С. о взыскании судебных расходов было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по нему принято решение.
 

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 

    Следовательно, имеются все основания для прекращения производства по делу.
 

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Производство по делу по заявлению Татуйко С.С. к Познухову В.Д. о взыскании судебных расходов прекратить.
 

    Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
 

    Судья Т.Н. Фурман. Решение не вступило в законную силу