Дело №2-1276/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО22 ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:150201:170, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а. Свои требования мотивирует тем, что отцу ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, площадью 1 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, на котором были плодово-ягодные насаждения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследства, получила свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома и строений и надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила спорный земельный участок ответчику ФИО4 во временное пользование, для чего написала заявление главе администрации Казадаевского сельского совета. В настоящее время в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а, ей отказывают, т.к. ответчик ФИО4 не поставив в известность истца, зарегистрировала право собственности за собой.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил, что спорный земельный участок истцу достался по наследству от отца, предоставила ФИО4 во временное пользования под посадку картофеля, при этом в собственность передавать не желала, от земельного участка не отказывалась.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, иск не признает. Представила суду письменный отзыв, согласно которого, права собственности у отца ФИО1 на спорный участок не было. В завещании отсутствует какое – либо упоминание о спорном земельном участке по адресу: <адрес> – Зубово <адрес> А. Спорный земельный участок расположен отдельно, от участка по <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сама написала заявление о переоформлении земельного участка на ответчицу, на основании заявления истца постановлением Казадаевского сельсовета участок переоформлен на имя ФИО22 Зои ФИО7. В течении семнадцати лет истец знала, что ответчица с детьми пользуется земельным участком, но обратилась в суд в 2014 году. Просит в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что истцу ФИО2 земельный участок не нужен был и она отдала земельный участок ФИО4 в собственность еще в 1997 году, в связи с чем написала заявление в администрацию сельского поселения о переоформлении его на сестру ФИО4 На основании чего и зарегистрировано право собственности. В течении семнадцати лет ответчик с детьми пользуется земельным участком по назначению; оформлен кадастровый паспорт, получено свидетельство о праве.
Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление в котором указал, что с исковым заявлением не согласен.
Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус ФИО21, представитель филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится ей матерью, а ответчик ФИО4 родной тетей. У дедушки с бабушкой был земельный участок, который выделялся им в собственность, на основании государственного акта в 30 –е года. Знает, что ответчица ФИО4 у матери просила во временное пользование спорный земельный участок под посадку картофеля. Потом мама хотела строиться на данном участке, но узнала, что ФИО4 без ее ведома оформила свое право собственности. Документы дедушки на спорный участок все были украдены.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показала, что истца знает, раньше были соседями по <адрес>, теперь соседи по <адрес>, истец получила в наследство от родителей дом с земельным участком в <адрес>, впоследствии дом продала, деньги поделила между родственниками, а еще один земельный участок отдала сестре ФИО4 только в аренду. Свидетелю все известно со слов истца, а также в дом в деревне Асаво - Зубово она ездила в гости.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что истец и ответчик – его родные тети. Знает со слов, что по завещанию дедушки дом с земельным участком достались ФИО2; поэтому он предполагает, что еще один участок должен был войти в наследственную массу и перейти к тете ФИО2. Знает со слов, что ФИО4 просила у ФИО2 земельный участок во временное пользование, только для посадки картофеля.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила суду, что дружит с дочерью истца, ей известно, что истцу должен принадлежать отдельный земельный участок в д. Асаво – Зубово, знает, что землю выставили на продажу и не понятно как земельный участок оформлен в собственность на имя ответчика.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что стороны его родные сестры, домовладение в <адрес> достался ФИО2, кто пользовался земельным участком не знает. ФИО22 говорила, что земельным участком временно пользуется.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знал истец и ответчик – это его родные сестра; сам живет в <адрес>, на земельный участок не претендует; но считает, что земельный участок 10 соток должен принадлежать сестре ФИО2, так как дом с постройками достался истцу по завещанию. Знает, что земельным участком пользуется ФИО6, но временно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истца и ответчика знает, так как живет с детства с деревне в 1959 года. Знал родителей которые жили в доме по адресу: <адрес> – Зубово <адрес>. Еще один участок был отдельно от дома его называли - «Володин Усад», так как ранее Володя землей пользовался; в то время документы не оформлялись, все на словах было. Знает, что все наследство осталось ФИО2. В последние годы на спорном земельном участке сажают картошку дети Зои ФИО7.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил суду, что с детства знает истца и ответчика, так как его родители по соседству жили. Документов не видел, но со слов знает что «Володин Усад» принадлежал отцу ФИО1.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст.15 ЗК РФ).
Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом ФИО18, наследником указанного в завещании имущества является дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Асава-Зубово, с расположенными при нем сени ЦСП, бани бревенчатой, сарая бревенчатого и сооружения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к ФИО2 одновременно с приобретением права собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома отца - ФИО1 перешло право пожизненного наследуемого владения, что не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела и это установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Казадаевского сельского совета о переоформлении земельного участка в д. Асаво-Зубово, площадью 0,10 га сестре ФИО3.
На основании данного заявления ФИО2 Администрация Казадаевского сельского совета вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка 0,10 Га (сад - огород) в деревне Асаво – Зубово ФИО22 ФИО5.
Согласно справки главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ году. Почтовый адрес: <адрес> А был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.
Права на землю (право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.
Положения гражданского законодательства о возникновении прав, закреплены в гл. 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" ГК РФ. В качестве положений о возникновении гражданских прав ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пункта 2 статья 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Причем в силу пунктом 2 данной нормы закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Поскольку ФИО2 земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к ФИО2 как субъекту права пожизненного наследуемого владения.
В свою очередь ФИО2 была вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе передать своей сестре ФИО4, а последняя - зарегистрировать возникшее у нее право собственности на недвижимое имущество.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, на основании постановления Администрации Казадаевского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., где правообладателем указана ФИО4.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обладающих признаками допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а именно, что земельный участок был предоставлен во временное пользование.
Так, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что ФИО2 в установленном законом порядке обращался в администрацию муниципального района <адрес> в рамках ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, документы в материалах дела отсутствуют.
Доводы ФИО2 о том, что передала спорный участок только временно, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показания свидетелей носят предположительный характер, свидетель ФИО19 является дочерью истца.
Право собственности ответчика ФИО4 на испрашиваемый земельный участок приобретено на законных основаниях, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для оформления в собственность земельного участка, нарушений вышеуказанных требований закона в ходе судебного разбирательства не установлено.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании доказательств, о том, что ФИО4 не правомерно владеет спорным земельным участком истцом и его представителем не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.
Представителю истицы разъяснялось право изменения, дополнения исковых требований, представитель истицы настаивает на рассмотрение дела по заявленным требованиям, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
Сторонами иных требований не заявлено, доказательств других не представлено, в судебном заседании не установлено, мировое соглашение не достигнуто.
При таком положении, суд считает обоснованным в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22 ФИО5 о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.
Судья Л.М.Разяпова
