Дело № 2-1193/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

            27 октября 2014 года г. Стерлитамак
 

    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 

    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба работником и возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 

                                УСТАНОВИЛ:
 

    ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в ее пользу ущерба с учетом индексации в размере 12 937,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 517,50 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб., обосновывая требования тем, что ответчик была принята истцом на работу в качестве продавца промышленных товаров, проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период работы ответчик допустила недостачу ТМЦ в размере 11500 руб., что подтверждается актом проверки, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, при этом сумма, не полученная истцом от ответчика своевременно, должна быть возвращена с сохранением ее покупательской способности, исходя из цен, сложившихся за период с октября 2012 года по июль 2014 года), что составляет 12 937,50 руб. По настоящее время ответчик указанную недостачу не погасил.
 

    Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании основную сумму ущерба в размере 12 937,50 рублей признала, последствия признания иска понятны, в остальной части иск не признала, суду пояснила, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 

    Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
 

        Как следует из свидетельства 02 № ФИО2 является индивидуальным предпринимателем /л.д.18/.
 

    Судом установлено, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 /работодатель/ и ФИО7 (Юшиной) А.Н. /работник/ трудового договора о приеме ответчика на работу в качестве продавца промышленных товаров с испытательным сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доводы истца о причинении материального ущерба подтверждаются представленными доказательствами: акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о размере недостачи, актом по результатам проверки для установления размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актами о непредставлением письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.
 

    Согласно постановлению старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по <адрес> ФИО5, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – в следствие акта об амнистии.
 

    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 

        В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений. Между тем ответчиком иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
 

        Ответчик ФИО1 на судебном заседании ущерб в размере 12 937,50 руб. признала в полном объеме, в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда просит отказать.
 

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
 

    В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства о погашении указанной суммы недостачи исковые требования в части взыскания ущерба в размере 12 937,50 руб. подлежат удовлетворению.
 

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    ФИО2 не представлены доказательства, того, что в связи с выявлением недостачи, имело место ухудшение состояния здоровья истца и это находится в причинно-следственной связи.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, таким образом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 517,50 руб.
 

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за оказание юридических услуг 3000 руб.
 

    Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 

                            РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба работником и возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 12 937,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 517,50 руб., расходы за юридические услуги в размере 2 000 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.
 

    Судья Разяпова Л.М.