Дело № 2-763/2014     
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    09 октября 2014 года                          с. Стерлибашево
 

    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 

    при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
 

    с участием истца Аллабердиной М.С., представителя ответчика Шарипова Н.К., представителя третьего лица Калимуллина В.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллабердиной М.С. к МБОУ СОШ с. Елимбетово Стерлибашевского района РБ об обязании внести изменения в трудовую книжку,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Изначально Аллабердина М.С. обратилась в суд с иском к ГКУ-Отдела образования муниципального района <адрес> РБ об обязании внести изменения в трудовую книжку.
 

    В процессе судебного разбирательства от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика ГКУ-Отдела образования муниципального района <адрес> РБ на МБОУ СОШ с. Елимбетово. Стороны не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем Стерлибашевский районный суд произвел замену ненадлежащего ответчика на МБОУ СОШ с. Елимбетово.
 

    Исковое заявление истец мотивировал тем, что для обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии ей необходимо установить в судебном порядку факт работы по совместительству учителем музыки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарайсинской средней школе и признания записи в трудовой книжке. Она, согласно записи в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшей вожатой Сарайсинской средней школы, то есть в данном случае не отмечено, что Аллабердина М.С. работала, в том числе, учителем музыки.
 

    На основании изложенного просит установить, что она работала учителем музыки по совместительству в Сарайсинской средней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку.
 

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, в связи с тем, что в связи с реорганизацией Сарайсинская средняя школа является филиалом МБОУ СОШ с.Елимбетово, она просит обязать МБОУ СОШ с.Елимбетово внести изменения в ее трудовую книжку, так как она действительно работал по совместительству учителем музыки в Сарайсинской средней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    В процессе судебного разбирательства от представителя ответчика – директора МБОУ СОШ с. Елимбетово Шарипова Н.К. поступило заявление о признании иска в полном объеме, о чем он написал заявление.
 

    Представитель третьего лица Калимуллин В.М. в суде не возражал против удовлетворения иска.
 

    Свидетель К. подтвердила в суде, что А. работала учителем музыки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.
 

    Суд, заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В судебном заседании выяснено, что истец Аллабердина М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем музыки Сарайсинской средней школы по совместительству.
 

    Кроме того, согласно справке-выписке Отдела Образования Администрации муниципального района <адрес>, выданной Аллабердиной М.С. старшей вожатой Сарайсинской средней школы на основании тарификационных листов за ДД.ММ.ГГГГ гг., она в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. имела должность ст. вожатого, учителя музыки.
 

    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Аллабердину М.С. была установлена нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ гг. учителя музыки – <данные изъяты> часов в неделю.
 

    Однако в трудовой книжке истца указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала старшей вожатой Сарайсинской средней школы, то есть в данном случае не отмечено, что Аллабердина М.С. работала, в том числе, учителем музыки.
 

    В настоящее время произошла реорганизация и Сарайсинская средняя школа является филиалом МБО СОШ с.Елимбетово муниципального района <адрес> РБ.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами и подтверждаются свидетельскими показаниями.
 

    Согласно п.2.3 «Инструкции о порядке ведения трудвоых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, действовавшей в 2000 г., а также согласно п.10 действующих в настоящее время «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 все записи в трудовой книжке о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжение).
 

    В нарушении указанного пункта работодатель не внес соответствующие сведения в трудовую книжку.
 

    Согласно п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактическим выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 

    Доводы истца подтверждаются представленными документами.
 

    Ответчик иск признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.
 

    Признание иска ответчиком принято судом.
 

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.
 

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Аллабердиной М.С. к МБОУ СОШ с. Елимбетово Стерлибашевского района РБ об обязании внести изменения в трудовую книжку удовлетворить.
 

    Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Елимбетово муниципального района <адрес> РБ внести в трудовую книжку Аллабердиной М.С. запись о работе - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарайсинской средней школе учителем музыки по совместительству.
 

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                         И.С. Семенов