РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

28 октября 2014 года              г. Тольятти
 

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе
 

    председательствующего судьи Самарина А.М.
 

    при секретаре Алексеевой Е.Г.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/14 по исковому заявлению Филиппова Георгия Павловича, Филипповой Веры Михайловны к администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истцы обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 

    Заявленные исковые требования, мотивированы тем, что на основании решения совместного заседания администрации и профкома СЗАО «Хрящевское» Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову Г.П. и членам его семьи на состав семьи из 4-х человек: жена – Филиппова В.М., детей – Филиппову Е.Г., Филиппова М.Г., была выделена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ордера не выдавались, в связи с отсутствием бланков. Впоследствии квартира была включена в состав муниципальной собственности. Истцы обращались в Администрацию с заявлением, о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации. Дети от участия в приватизации квартиры отказались. Для улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена реконструкция квартиры, а именно переоборудовано подсобное помещение – кухня в жилое помещение, выстроена жилая пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной реконструкции произошло изменение общей и жилой площади квартиры. Зарегистрировать свое право собственности без обращения в суд с настоящим требованием истцы возможности лишены, так как реконструкция в квартиры была произведена без получения на то соответствующих разрешений.
 

    Представитель истцов Соколова Т.Ю. по доверенности, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
 

    Представитель ответчика - администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 

    Третьи лица – Доронина (Филиппова) Е.Г., действующая за себя и как законный представитель ФИО9, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать гражданское дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 

    Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 

        Заслушав представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
 

    В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

        В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В силу ст. ст. 1, 11, 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, права граждан на приватизацию жилого помещения сохраняются.
 

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…
 

    Статья 7 вышеуказанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 

        Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была представлена семье Филиппова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания совместного заседания администрации и профкома СЗАО «Хрящевское» <адрес>, на состав семьи из 4 человек: истцам Филиппову Г.П., Филипповой В.М., дочь Доронина (Филиппова) Е.Г., сына Филиппова М.Г. (выписка из протокола л.д. 13).
 

    В настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы - Филиппов Г.П., Филиппова В.М., дочь - Доронина (Филиппова) Е.Г., внучка - Доронина Ю.И., зять – Доронин И.А., сын – Филиппов М.Г., что подтверждается справкой администрации с.п. Хрящевка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения постоянно действующей комиссии по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность».
 

        В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    В соответствии с законом Самарской области № 31-ГД от 12.03.2009 года «О внесении изменений в закон Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.
 

    Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартире присвоен почтовый адрес<адрес>
 

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Филиппову Г.П.
 

    Доронина (Филиппова) Е.Г., Филиппов М.Г., Доронин И.А. участия в приватизации спорной квартиры принимать не желают, что было подтверждено представленными в суд нотариально удостоверенными согласиями.
 

        В силу ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрела право на имущество по основаниям, допускаемым законом.
 

    Записи о регистрации прав в отношении квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 

    Истцы в реестре собственников приватизированного и другого жилья не значатся, что подтверждается справкой ф. № 2, выданной Ставропольским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Кроме того, для улучшения жилищно-бытовых условий истцами была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и в настоящее время площадь квартиры согласно технического паспорта составляет – общая площадь – 64,1 кв.м., жилая 39,0 кв.м. Данное обстоятельство также препятствует истцам зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
 

    Из заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 

    Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к жилому строению возведен в границах земельного участка, функциональное назначение реконструированного строения не противоречит видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны.
 

    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СП 10.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здание жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
 

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на личные денежные средства истицы, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Квартирой истцы пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением.
 

    Согласно представленному в суд заявлению Иншина Г.С., проживающего по адресу: <адрес>, претензий к истцам по факту самовольно реконструированной квартиры (пристроя к квартире) он не имеет.
 

    Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
 

    Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, а также с учетом того, что ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не принимала, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
 

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Филиппова Георгия Павловича, Филипповой Веры Михайловны удовлетворить.
 

    Признать за Филипповым Георгием Павловичем, Филипповой Верой Михайловной право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым, на реконструированную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 

    Судья -