Дело № 2-422/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

о прекращении производства по делу
 

    с. Староюрьево «24» октября 2014 года.
 

    Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
 

    председательствующего судьи - Татарцева И.В.
 

    при секретаре - Пустынниковой О.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтель Екатерины Владимировны, ФИО3, ФИО2 к Попову Виктору Васильевичу о прекращении сервитута земельного участка и компенсации морального вреда,
 

у с т а н о в и л:
 

    Бехтель Е. В., ФИО3., ФИО2 обратились в суд с иском к Попову В. В. о прекращении сервитута земельного участка и компенсации морального вреда, указав, что они в равных долях являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен частный сервитут земельного участка в пользу Попова В. В. площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам н4-н19-н20-н8-н9-н21-н22-н23-н14-н15-н24-н25-н26-н3, указанным на чертеже земельных участков межевого плана, устанавливающего границы участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
 

    Сервитут установлен для доступа ответчика к принадлежащим ему строениям и земельному участку. В соответствии с требованиями ч. 1 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут имеет государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав.
 

    При использовании ответчиком её участка для прохода, он умышленно уничтожает растения, растущие на её земельном участке, повреждает принадлежащее ей имущество. Так, он и его жена уничтожили растущие на её участке цветы и повредили порог её дома. Они оскорбляли её несовершеннолетних детей нецензурной бранью. Когда она делала Попову В.В. замечания, он оскорблял её, провоцировал скандалы. После перенесенной ею операции на позвоночнике ответчик неоднократно устраивал скандалы, из-за чего она вынуждена была обратиться в Староюрьевскую центральную районную больницу с нервным расстройством.
 

    В соответствии с п. 1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
 

    В настоящее время, на территории её земельного участка используемой ответчиком для прохода, она хочет посадить декоративные растения. В силу п.2. ст.276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
 

    В настоящее время ответчик имеет возможность прохода к принадлежащим ему строениям и земельному участку, минуя территорию принадлежащего ей земельного участка.
 

    Её неоднократные требования о прекращении сервитута ответчик добровольно не удовлетворил.
 

    В соответствии с п. 1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 

    При подготовке искового заявления и подаче его в суд ею понесены следующие расходы:
 

    - оплата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей;
 

    - оплата юридической помощи (составление искового заявления) - <данные изъяты> рублей.
 

    Компенсация морального вреда.
 

    Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 

    Из анализа ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ можно выделить критерии, которые усугубляют вину ответчика. В данном случае виновные действия ответчика привели к причинению вреда её здоровью, из-за чего она обращалась в больницу, повлияли на психологическое состояние её несовершеннолетних детей.
 

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Стоит учитывать, что ответчик до настоящего времени продолжает причинять ей и её детям моральный вред, обзывая и оскорбляя нас.
 

    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Просит прекратить установленный решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № в пользу Попова Виктора Васильевича сервитут земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, и взыскать с Попова В. В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Истец Бехтель Е. В., также действующая в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3 и ФИО2 от заявленных к Попову В. В. требований отказалась, просит производство по делу прекратить.
 

    Ответчик Попов В. В. в судебном заседании не возражал против отказа истцов от заявленных к нему требований.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом отказа от иска, так как данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 

    Согласно 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
 

о п р е д е л и л:
 

    Принять отказ Бехтель Екатерины Владимировны, ФИО3 и ФИО2 от исковых требований к Попову Виктору Васильевичу.
 

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бехтель Екатерины Владимировны, ФИО3, ФИО2 к Попову Виктору Васильевичу о прекращении сервитута земельного участка и компенсации морального вреда
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тамбовский областной суд.
 

    Судья: И. В. Татарцев