РЕШЕНИЕ
 

    г. Старый Оскол 24 октября 2014 года
 

    ул. Комсомольская, 48-а
 

    Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,
 

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Глухова А.В.,
 

    помощника прокурора Черских Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Старооскольского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глухова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
 

установила:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденному постановлением прокурора от 05 сентября 2014 года.
 

    Из постановления мирового судьи усматривается, что положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не распространяются на индивидуального предпринимателя Б., обратившуюся в орган местного самоуправления по вопросам предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу в отношении начальника управления департамента по организационно – аналитической и кадровой работе администрации Старооскольского городского округа Глухова А.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 

    Не согласившись с принятым решением, и.о. Старооскольского городского прокурора внес протест на постановление в суд. В протесте указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, Б. не утратила статус гражданина, следовательно, требования вышеназванного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в части ответственности виновных в нарушении этого закона должностных лиц распространяются и на ее обращения в орган местного самоуправления.
 

    В судебном заседании помощник прокурора Черских Л.В. просила постановление мирового судьи отменить.
 

    Исследовав жалобу и административное дело, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
 

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 

    В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 

    Как следует из копий ответов на обращения Б., они подписаны не начальником управления департамента по организационно – аналитической и кадровой работе администрации Глуховым, а заместителем главы администрации городского округа – руководителем аппарата администрации.
 

    При этом пунктом 2.2.10 Должностной инструкции начальника управления департамента по организационно – аналитической и кадровой работе администрации Старооскольского округа №01-02-36/01-150 установлено, что Глухов рассматривает и подготавливает в установленном порядке проекты ответов на письма и обращения граждан.
 

    Таким образом, вывод прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о том, что именно Глуховым совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является бесспорным.
 

    Кроме того, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 

    В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 

    Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 

    Как правильно указано в постановлении мирового судьи, по смыслу указанного Федерального закона субъектами обращений являются не все без исключения юридические лица, а только те объединения граждан, которые в силу законодательства РФ для осуществления своей уставной деятельности должны быть зарегистрированы как юридические лица.
 

    Между тем, как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Б., осуществляющая деятельность в сфере пассажирских перевозок, обратилась в администрацию г. Старый Оскол именно по вопросам осуществления ею предпринимательской деятельности.
 

    Поскольку имело место обращение индивидуального предпринимателя по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, то его нельзя отнести ни к обращениям граждан – физических лиц, ни к объединениям граждан. Положения упомянутого Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан не могут быть применены в данном случае, следовательно, этот порядок Глуховым не нарушен.
 

    При таких обстоятельствах отсутствует событие инкриминируемого Глухову административного правонарушения, и учетом всех вышеуказанных обстоятельств мировой судья приняла правильное решение по делу.
 

    Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

решила:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глухова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а протест и.о. Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. – без удовлетворения
 

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 

    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора.
 

    Судья Старооскольского
 

    городского суда Н.В. Семендяева