Документ от 23 октября 2014

Мировой судья Масленникова Е.Н. Дело №5-781/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «23» октября 2014 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Кононенко Ю.В.,

с участием лица, представителя привлеченного лица – адвоката Хомякова Д.С., представившего ордер № 018644 от 23.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Вышеназванным постановлением мирового судьи Дорохин признан виновным в том, что 18.08.2014 года на территории *** ОАО «***» Старооскольского района, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в 9 часов 50 минут находясь на ул.*** д.*** в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дорохин обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку будучи лишенным водительского удостоверения, не являлся субъектом данного правонарушения. Ссылается кроме того на нарушение процедуры оформления процессуальных действий, проведенных без участия одного из понятых, в связи с чем протоколы названных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ее представитель жалобу поддержал, пояснил, что заявил о незаконности привлечения Дорохина к административной ответственности, на основании недопустимых доказательств. Просит постановление инспектора ДПС отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны прихожу к следующему.

18 августа 2014 года инспектором ДПС взвода ОРДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Старому Осколу в отношении Дорохина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 18.08.2014 года на территории *** ОАО «***» Старооскольского района, управляя автомобилем *** гос.номер *** рус. с признаками алкогольного опьянения, в 9 часов 50 минут находясь на ул.*** д.*** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

22 сентября 2014 года Дорохин постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении активных действий, направленных на выражение отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица водителем, то есть лицом, имеющим право управления транспортными средствами и не лишенным его.

При проверке материала дела об административном правонарушении установлено, что на момент управления Дорохиным транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении - 18 августа 2014 года, он был лишен права управления транспортными средствами. Что объективно подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 июля 2014 года, которым Дорохин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой суд при неверной юридической оценке действий Дорохина инспектором ДПС, также ошибочно, на основании не полно исследованных материалов дела квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения Дорохина к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса не истек.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Старый Оскол в отношении Дорохина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с допущенными нарушениями процессуальных требовании КоАП РФ вопрос о виновности Дорохина в административном правонарушении судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2014 года в отношении Дорохина И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье в мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области.

Жалобу Дорохина И.Д. удовлетворить частично.

Судья Ю.В.Кононенко