Документ от 22 октября 2014

Мировой судья Коршиков Р.В. Дело №5-249/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «22» октября 2014 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол в отношении Иванова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 07 июля 2013 года в мкр. *** г.Старый Оскол Иванов управлял автомобилем *** с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол от 30 августа 2013 года Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Иванов просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный им по уважительной причине, так как копию постановления от 30 августа 2013 года он получил 16 июля 2014 года, демобилизовавшись из армии. Постановление мирового судьи просит отменить и производство по делу прекратить в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, определяющим наступление административной ответственности при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При его освидетельствовании наличие абсолютного этилового спирта составило 0,143 миллиграмма на один литр, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ исключает состояние опьянения.

В судебном заседании Иванов доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Иванова было рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 г. Старый Оскол 30 августа 2013 года в его отсутствие (л.д. 29).

Копия указанного постановления была направлена мировым судьей не по месту службы Иванова, а по месту его жительства (л.д.30-33) и получена была Ивановым 16 июля 2014 года (л.д. 48,54).

В судебном заседании Иванов пояснил, что копию постановления ему выдала секретарь мирового суда после его обращения с заявлением.

Согласно штампу на конверте (л.д.40) жалоба на постановление мирового судьи от 30 августа 2013 года была направлена Ивановым по почте в суд 22 июля 2014 года и поступила 25 июля 2014 года.

Следовательно, оснований судить о пропуске Ивановым срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 от 30 августа 2013 года, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В основу вывода о виновности Иванова в совершении описанного выше административного правонарушения мировой судья положил совокупность собранных по делу доказательств, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Ивановым составила 0,143 мг/л.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, является одним из обстоятельств, при наличии которого начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определялось на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. При этом любой положительный результат исследования, полученный при помощи технического средства измерения, уже являлся достаточным основанием для вывода о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора. Если этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то данный вывод не может быть сделан и, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ивановым воздухе составила 0,143 мг/л (л.д. 6,7), что меньше значения возможной суммарной погрешности измерений, установленного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом, в действиях Иванова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действия Иванова не являются противоправными, поскольку за них не установлена административная ответственность.

При таких данных, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дела об административном правонарушении в отношении Иванова прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Иванова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1. Старый Оскол Белгородской области от 30 августа 2013 года, вынесенное в отношении Иванова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Старооскольского

городского суда Ходарева Г.Н.