РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Старый Оскол 27 октября 2014 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Пушкарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Старый Оскол Белгородской области от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного от 24 сентября 2014 года Пушкарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Пушкарев А.В. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ошибочно учтено в качестве обстоятельства отягчающего его (Пушкарева А.В.) ответственность, совершение им течение года однородного административного правонарушения, и не принято во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих его ответственность.
Пушкарев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 13.08.2014 года в 07 часов 20 минут Пушкарев А.В., управлял транспортным средством на ул. Шмидтовский пр-д г. Москва в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2014 года Пушкарев А.В. собственноручно указал: «С протоколом ознакомлен, с результатом согласен». Замечаний по содержанию протокола от него не поступило, ходатайствовал о направлении административного материала по месту жительства.
В протоколе от 13.08.2014 года указаны основания для отстранения Пушкарева А.В. от управления транспортным средством - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, что подтверждается подписями двух понятых, а также согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 04.09.2012 № 882).
В письменных объяснениях Б. и Ч. подтвердили, что они являлись понятыми и присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Пушкарева А.В., по результатам которого было установлено состояние опьянения последнего, с чем водитель был согласен.
В акте освидетельствования от 13.08.2014 года отражено какое именно техническое средство применялось – Алкотектор PRO 100 К, обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, указан заводской номер прибора, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (0,020 мг/л) и показания прибора (0,202 мг/л), с которыми Пушкарев А.В. был согласен. К акту прилагается бумажный носитель с результатом освидетельствования, который соответствует указанному в акте.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Пушкарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность, относимость и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Мировым судьей при назначении наказания обоснованно признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - совершение в течение года однородного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей ошибочно установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд признает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае совершение однородного правонарушения подразумевает под собой совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а не управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Вместе с тем при рассмотрении административного дела мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, которые следовало бы учесть при назначении наказания.
Так, Пушкарев А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается он один, основным источником дохода для него является работа, связанная с управлением транспортными средствами, по месту работы в ООО «***» с 2011 года характеризуется положительно, проявил себя как дисциплинированный и ответственный работник.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в части определенного мировым судьей размера назначенного Пушкареву А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г.Старый Оскол Белгородской области от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пушкарева А.В. изменить, жалобу Пушкарева А.В. удовлетворить.
Назначенное этим постановлением Пушкареву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев снизить до 1 года 8 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Копию решения направить для сведения Пушкареву А.В., в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области, а также ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Ю.С. Аралкина