Дело №2-697/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Стародуб 28 октября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит признать за ним право собственности на гараж №304, расположенный по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником гаража №, расположенного по <адрес>, который построил в ДД.ММ.ГГГГ году. Гараж состоит на учете в бюро технической инвентаризации. В настоящее время истец желает зарегистрировать свои права на гараж в Росреестре. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился за регистрацией права на гараж и на земельный участок под ним в Росреестр, однако в ней было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на гараж. При обращении в администрацию <адрес> об установлении права собственности на гараж истцу было рекомендовано обратиться в суд за установлением такого права.
В судебном заседании истец свои требования в отношении признания права на гараж поддержал.Указал, что гараж был построен им в ДД.ММ.ГГГГ году с ведома органа местного самоуправления, на участке, отведенном под гаражное строительство, однако документы о строительстве гаража, как и любые другие, подтверждающие право собственности на гараж, не сохранились. Несмотря на отсутствие правоподтверждающих документов, истец на протяжении более чем 15 лет пользуется указанным гаражом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на заявленный гараж в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании указал, что сведениями о спорах среди заинтересованных лиц в отношении гаража Администрация <адрес> не располагает, собственного интереса к указанному имуществу со стороны ответчика не имеется. Решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, надлежаще о судебном заседании уведомлен, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность распространяется на случаи фактического без титульного владения чужим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно материалам дела в Росреестре информация о владельцах гаража № <адрес> отсутствует. Правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют. Указанный гараж состоит на кадастровом учете под №, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.
В имеющихся в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» техническом паспорте на гараж, карточке учета имеется на инвентарном учете объект - гараж № ГСК-1 по <адрес>, состоящий из гаража площадью <данные изъяты> кв.м (по внешним замерам) с погребом площадью <данные изъяты> кв.м в блоке гаражей, в качестве собственника спорного гаража указан Шаповалов А.В., однако документы, подтверждающие право собственности, в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не представлены.
Суду представлены документы о внесении Шаповаловым А.В. членских взносов в гаражный кооператив, где расположен спорный гараж. Сведения о внесении полного паевого взноса за гараж, о строительстве указанного гаража собственными силами Шаповалова либо за счет средств ГСК суду не представлены. Вместе с тем, суду не представлено доказательств незаконности владения Шаповаловым спорным гаражом, а также принадлежности гаража ГСК. Спорный гараж построен на законных основаниях на выделенном для этого земельном участке в ГСК-1, используется истцом по назначению.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении гаража, построенного в 1991 году, может начаться не ранее 1994 года.
В настоящее время собственник гаража не известен, какому-либо лицу (помимо истца) во владение не передавался, правомерность владения и пользования истцом указанным гаражом никем не оспаривается, в реестр федерального либо муниципального имущества указанный гараж не включен, о правопритязаниях третьих лиц суду не заявлено. Какие-либо договорные отношения по поводу пользования указанным гаражом между истцом и ГСК-1, на территории которого находится гараж, отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> подтвердил отсутствие иных правообладателей у указанного имущества, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение Шаповаловым гаражом № по <адрес> на земельном участке, принадлежащем Администрации <адрес>, тем самым признав заявленные стороной истца обстоятельства.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вместе с тем, длительное, в течение более 15 лет, добросовестное, открытое и непрерывное владение гаражом подтверждается также технической документацией, объяснениями участвующих в деле лиц. Суду не представлено документов о наличии у имущества иного собственника, суд не располагает сведениями о спорах в отношении указанного гаража.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Шаповалова А.В. удовлетворить.
Признать право собственности Шаповалова А.В. на кирпичный гараж № площадью <данные изъяты> кв.м с погребом, расположенный в блоке гаражей в ГСК-1 по <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Захаржевская
Составлено
в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ г.
