Дело № 2-668/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Г. Стародуб      30 октября 2014 года.
 

    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хандус Н.Л. к Минашкиной В.Н. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Хандус Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Минашкиной В.Н. в её пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.
 

    Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Минашкина В.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Своими виновными действиями ответчица причинила ей нравственные и моральные страдания, связанные с потерей сына.
 

    В судебном заседании Хандус Н.Л. заявленные исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что Минашкина В.Н. признана виновной в убийстве её сына <данные изъяты> Погибший был для неё опорой и надеждой, во всём ей помогал. После убийства её сына она испытала физические и нравственные страдания. Состояние её здоровья ухудшилось.
 

    Ответчица Минашкина В.Н., отбывающая наказание в местах лишения свободы, направила в суд расписку, в которой просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, её интересы в суде представлять никто не будет, с исковыми требованиями полностью согласна.
 

    С учётом мнения заявительницы Хандус Н.Л., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы Минашкиной В.Н., надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и просившей рассмотреть его в её отсутствие.
 

    Суд, выслушав объяснение истицы Хандус Н.Л., поддержавшей заявленные исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
 

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 

    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    Из материалов дела следует, что Минашкина В.Н., согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Из данного приговора следует, что подсудимая Минашкина В.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 

    <данные изъяты>
 

    Истица Хандус Н.Л. признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку погибший <данные изъяты> являлся её сыном.
 

    Поскольку вина ответчицы Минашкиной В.Н. в причинении смерти <данные изъяты> доказана вступившим в законную силу приговором суда, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика Минашкиной В.Н. компенсацию морального вреда.
 

    При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшей Хандус Н.Л. физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына.
 

    Требуемую истицей сумму суд считает разумной и справедливой.
 

    Кроме того, в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Ответчица Минашкина В.Н. заявленные исковые требования признала. Суд принимает признание ответчицей иска, поскольку он заявлен с учётом разумности и справедливости.
 

    Суд считает возможным, исходя из имущественного положения ответчицы Минашкиной В.Н., поскольку она находится в местах лишения свободы, освободить её от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Минашкиной В.Н. в пользу Хандус Н.Л. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 

    Председательствующий, судья подпись