Дело № 2-457/2014
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    гор. Старица 07 ноября 2014 года
 

    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 

    при секретаре Егоркиной А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ильницкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга,
 

установил:
 

 

    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ильницкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.
 

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее – Банк) и Ильницким М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. Кредитный договор Банк с ответчиком не расторгает.
 

    Истец АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца направлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о передаче дела по подсудности по новому месту жительства ответчика.
 

    Ответчик Ильницкий М.С. в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу: <адрес> по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.
 

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    В соответствии со статьей20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 

    Частями 1, 2 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 

    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 

    Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2014г. N 809), местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.
 

    По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
 

    Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Старицкий районный суд Тверской области по месту жительства ответчика Ильницкого М.С., проживающего по адресу: <адрес>.
 

    Вместе с тем, согласно сведений полученным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из адресно-справочной службы УФМС России по Тверской области, ответчик Ильницкий М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32).
 

    Регистрация ответчика Ильницкого М.С. по вышеуказанному адресу также подтверждается сведениями администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области и отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе (л.д. 38,40).
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что исходя из места жительства ответчика, рассмотрение дела не относится к подсудности Старицкого районного суда Тверской области, а исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением правил подсудности.
 

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Исходя из имеющихся данных о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Твери.
 

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ильницкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
 

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 

 

 

    Председательствующий