ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Спировского районного суда <адрес> Бабенко Т.В.
при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №........ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На указанное постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в установленный срок подана жалоба.
В судебное заседание заявитель и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что после ДТП с участием водителя ФИО1, он был осмотрен в Бологовской ЦРБ дежурным врачом, который оказал ему медицинскую помощь и выписал справку о наличии у него телесных повреждений и показаний алкотестера о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения - 0,96% промилле, в связи с чем в отношении него составлен протокол по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что во время ДТП находился в трезвом состоянии, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему никто не проводил, протокол составлялся в его отсутствие, каких-либо прав ему никто не разъяснял, копии протокола и других документов он не получал, в связи с чем согласен с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым дело прекращено производством.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к административной ответственности; учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно представленным материалам дела №........ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> дело №........ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на 7 км +900 м автодороги Куженкино-<адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Н939МР69, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении гражданину, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, протокол подписывается гражданином, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. В случае отказа его от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, кроме того, копия протокола об административном правонарушении вручается ему под расписку.
В обоснование вины ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние лица, и является правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ, однако, изложенное в указанном протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи, нарушение которой вменяется ФИО1
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, в том числе в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №........ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 суду не представлены.
Таким образом, мировым судьей установлено, что при составлении административного материала по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом не были соблюдены требования законодательства РФ, определяющие порядок и процедуру освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. На этом основании, мировой судья обоснованно признал справку врача ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» на имя ФИО1 с указанием в графе Алкотектор «0,96%», а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, недопустимыми доказательствами по делу.
Также из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 не разъяснены, его подпись в соответствующей графе отсутствует, отметки об отказе в подписании данного протокола не имеется. Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением закона, поскольку влечет нарушение права на защиту, возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Эти недостатки не могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по указанным основаниям.
Таким образом, суд считает, что при оценке доказательств по настоящему делу мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства в их совокупности и обоснованно счел вышеуказанные доказательства недостаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, его вину - недоказанной, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы должностного лица - и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказать, указанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3ст.31.1 КоАП РФ, пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен ст. 30.11 КоАП РФ.
Председательствующий Т.В. Бабенко
