Дело № 4\17-24\2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Судья Спировского районного суда <адрес> Бабенко Т.В.
 

    при секретаре ФИО3
 

    с участием заявителя ФИО1
 

    заместителя прокурора <адрес> ФИО4
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного ФИО1 об устранении сомнений и неясности при исполнении приговора Спировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 

    УСТАНОВИЛ :
 

    ДД.ММ.ГГГГ в Спировский районный суд в порядке п.15ст.397 УПК РФ поступило заявление осужденного ФИО1 об устранении неясности при исполнении приговора, вынесенного в отношении него Спировским районным судом 19.02. 2004 года.
 

    ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 22 года 05 месяцев. Также ранее он был осужден Спировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.330 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Поскольку в ходе предварительного следствия по этому делу ФИО1 были вменены две статьи – ст.126 ч.2 п.А,Д,Ж УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ, а осужден он только по ст.330 ч.2 УК РФ, осужденный ФИО1 предполагает наличие у него права на реабилитацию. Также он считает, что поскольку в резолютивной части приговора нет указания на отмену условно-досрочного осуждения по предыдущему приговору – от ДД.ММ.ГГГГ года, то назначение наказания по ст.70 УК РФ неправильно и указание на ст.70 УК РФ подлежит исключению. Кроме того он считает, что ему необоснованно не учтено при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления, поэтому суд не применил ст.62 УК РФ.
 

    В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по указанным основаниям.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено, что приговором Спировского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. К этому наказанию в порядке ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Спировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 

    Статья 133 ч.2 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Согласно ч.3 право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 

    Из материалов уголовного дела №........ год видно, что в ходе предварительного следствия ФИО1 вменены две статьи – 126 ч.2 п.а,д,ж УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение. При вынесении приговора суд посчитал, что умысел ФИО1 был направлен на совершение одного деяния – самоуправства (ст.330 ч.2 УК РФ), в ходе которого незаконно был лишен свободы потерпевший, поэтому квалифицировал два эпизода по одной статье - ст.330 ч.2 УК РФ, как единое деяние. При этом ФИО1 не был оправдан, в отношении него не было прекращено дело, поэтому суд не признал за ним право на реабилитацию. В дальнейшем данный приговор был обжалован, оставлен без изменения, поэтому заявителю ФИО1 разъясняется порядок признания права на реабилитацию, путем обжалования приговора в этой части в порядке надзора.
 

    Назначение наказания по ст.70 УК РФ заключается в присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору. В резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в описательной части приговора есть указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ, поэтому применение ст.70 УК РФ обосновано. В части применения судом ст.62 УК РФ при назначении наказания следует обратить внимание, что этот вопрос являлся предметом обжалования в кассационном порядке и порядке надзора, предметом рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ вопрос о мере и сроке наказания не является.
 

    Руководствуясь ст.397 п.15 УПК РФ, суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Разъяснить осужденному ФИО1 порядок признания права на реабилитацию и применение реабилитации в порядке ст.133-134 УПК РФ, порядок назначения наказания по ст.70 УК РФ и применение ст.62 УК РФ, право и порядок обжалования приговора в этой части.
 

    Судья Бабенко Т.В.