Документ от 25 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 25 сентября 2014г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> к Новоселовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Новоселовой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк <данные изъяты> и Новоселовой В.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых «Потребительский кредит».

Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена зачислением на вклад в соответствии с заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме, а в настоящее время погашение не производится в целом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

В соответствии с Кредитным договором:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

- Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора. Реакции со стороны Заемщика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд, в том числе и с требованием о расторжении кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, истец ОАО «Сбербанк <данные изъяты> просит взыскать с ответчика Новоселовой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

В дальнейшем истец уменьшал исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Новоселовой В.В.

В итоге истец ОАО «Сбербанк <данные изъяты> просит взыскать с ответчика Новоселовой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты>), уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк <данные изъяты> был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, при этом представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также указала, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новоселова В.В. исковые требования не признала и пояснила, что она ежемесячно оплачивает денежные средства по кредитному договору, за исключением <данные изъяты>, при этом ей вносились денежные средства в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. При заключении кредитного договора специалист банка ввел ее в заблуждение, пояснив, что никаких неблагоприятных последствий для нее не будет, если она будет вносить денежные средства в счет погашения кредита не до <данные изъяты> числа каждого месяца, а несколько позднее, после получения зарплаты. Если бы специалист банка разъяснил ей, что нарушение сроков платежа может привести к неблагоприятным последствиям для нее, она не заключала бы кредитный договор ранее даты получения зарплаты. Истцом неосновательно взыскана с нее комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истцом не представлены доказательства, что ее действия причиняют или могут причинить такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал. Также она не получала претензий от банка и уведомление о расторжении кредитного договора. В настоящее время она оплатила образовавшуюся за ней задолженность, и в дальнейшем будет надлежаще исполнять свои обязанности по погашению кредитной задолженности.

Суд, выслушав объяснения ответчика Новоселовой В.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк <данные изъяты> и ответчиком Новоселовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен потребительский кредит ответчику Новоселовой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором.

Истец ОАО «Сбербанк <данные изъяты> взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии п.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив Новоселовой В.В. обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, распорядительной надписью истца о зачислении суммы кредита на счет ответчика Новоселовой В.В., выписками из лицевого счета Новоселовой В.В. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Ответчик Новоселова В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, а именно: неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом, в <данные изъяты> не вносила ежемесячный платеж за пользование кредитом. В результате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. Указанные факты подтверждаются расчетами истца, выписками из лицевого счета ответчика. Ответчиком указанные факты не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности, предусмотренной кредитным договором, Новоселовой В.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском.

В связи с тем, что ответчик Новоселова В.В. неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом, в <данные изъяты> вообще не вносила ежемесячный платеж за пользование кредитом, истец в соответствии с условиями кредитного договора вправе потребовать от ответчика возвращения всей оставшейся суммы кредита, оснований для отказа истцу в осуществлении своего субъективного права не имеется.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Новоселовой В.В. о том, что при заключении кредитного договора специалист банка ввел ее в заблуждение, пояснив, что никаких неблагоприятных последствий для нее не будет, если она будет вносить денежные средства в счет погашения кредита не до <данные изъяты> числа каждого месяца, а несколько позднее, после получения зарплаты. Если бы специалист банка разъяснил ей, что нарушение сроков платежа может привести к неблагоприятным последствиям для нее, она не заключала бы кредитный договор ранее даты получения зарплаты. Указанные доводы опровергаются условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, в котором четко отражены все условия и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора каждой стороной.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она оплатила образовавшуюся за ней задолженность, и в дальнейшем будет надлежаще исполнять свои обязанности по погашению кредитной задолженности, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Нельзя принять во внимание и то обстоятельство, что ответчик Новоселова В.В. не получила требование банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, требование было направлено Новоселовой В.В. по месту ее регистрации (проживания), указанного ею в кредитном договоре, заказным письмом. Доказательств, что Новоселова В.В. не получала требование банка, ею не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что с момента предъявления исковых требований ответчик Новоселова В.В. частично погасила задолженность по кредитному договору, сумма задолженности Новоселовой В.В. по кредитному договору <данные изъяты> в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> Указанный факт подтверждается расчетом истца, составленным на основе кредитного договора, который проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика Новоселовой В.В. о том, что истцом неосновательно взыскана с нее комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. не могут являться основанием к снижению суммы задолженности по кредитному договору. В представленной ответчиком выписке из лицевого счета по вкладу действительно указана комиссия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом сведений в связи с чем с ответчика взыскана комиссия суду не представлены. Из условий кредитного договора, договора о вкладе, дополнительном соглашении к договору о вкладе не следует, что с ответчика должна взыскиваться комиссия. Ответчиком не заявлялось в установленном порядке встречных требований к банку о неосновательном взыскании с нее комиссии. При таких обстоятельствах суд не проверяет в настоящее время законность взысканной комиссии. При этом ответчик Новоселова В.В. не лишена в дальнейшем права обратиться с требованиями к банку о незаконности взыскания с нее комиссии.

Суд с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допускались существенные нарушения условий данного договора, выразившиеся в систематическом нарушении графика платежей.

Кроме того, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Новоселовой В.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещала истца.

Таким образом, с ответчика Новоселовой В.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк <данные изъяты> и Новоселовой <данные изъяты>.

Взыскать с Новоселовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты>

Взыскать с Новоселовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин