Документ от 29 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,

С участием представителя ответчика – адвоката Тенякова Э.А., представившей удостоверение № и ордер № № от 29.10.2014 года,

при секретаре А.Р. Фараджовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № к Аманову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора, суд

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № обратился в суд с иском к Аманову С.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Аманов С.Р. заключили кредитный договор на выдачу «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, с октября 2013 года заемщик Аманов С.Р. перестал вносить платежи по кредиту. По состоянию на 31.03.2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей 10 копеек, из них: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>.

Кроме того, 15.03.2012 года Амановым С.Р. было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитным кредита <данные изъяты> рублей на 12 месяцев, под процентную ставку 19 %, минимальный ежемесячный платеж по которой составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней даты формирования отчета. На дату подачи указанного заявления, Держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Договором), о чем свидетельствует поставленная подпись самим клиентом на бланке Договора. Однако должник систематически нарушал обязанности по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты, Держателю Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Держателя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплаты неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена. По состоянию на 31.03.2014 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012 года, заключенный с Амановым С.Р., взыскать с ответчика Аманова С.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление от 28.10.2014 года, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ОАО «Сбербанк» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627.

Ответчик Аманов С.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом по месту его регистрации, в адрес суда возвратилось судебное извещение с пометкой на конверте: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Вместе с тем, суд принимает во внимание информацию представленную Отделением УФМС по СК в Советском районе № от 29.09.2014 года, в соответствии с которой, ответчик Аманов С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, <адрес>, с 09.04.2003 года по настоящее время, и именно по данному адресу суд известил ответчика о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Теняковой Э.А. суду пояснила, что у нее не имеется доверенности на представление интересов ответчика, и ей не известна его позиция по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет ее полномочиями по признанию иска, в связи с чем, она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Но вместе с тем, была согласна с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и по кредитной карте.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительно офиса № и Амановым С.Р. 14.03.2012 года был заключен кредитный договор N №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 14.03.2017 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,65% годовых.

Согласно условиям договора ( примерный График платежей), заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты> рублей. При несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Аманову С.Р. денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: с октября 2013 года Аманов перестал производить ежемесячные платежи по кредитному договору,

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств у Аманова С.Р. образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету банка, по состоянию на 31.03.2014 года общая сумма задолженности Аманова С.Р. по кредитному договору (с учетом задолженности по пени, в размере 0,5%) составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>.

Далее, также из материалов дела следует, что 15.03.2012 года Аманов С.Р. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка. Из заявления следует, что Аманов С.Р. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Банка ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы Банка и памятка держателя карт размещены на web-сайте ОАО «Сбербанка России» и в подразделениях ОАО «Сбербанка России».

Из заявления от 15.03.2012 года и приложенной к нему информации о полной стоимости кредита следует, что лимит по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода с 0% годовых - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности.

В тот же день, 15.03.2012 года, Аманов С.Р. получил кредит по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 3.9 Условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подпунктами 4.1.4 и 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

По представленным расчетам по состоянию на 31.03.2014 задолженность по кредитной карте Аманова С.Р. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка.

Из материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся у Аманова С.Р. перед банком задолженностью, в адрес заемщика 27.02.2014 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как усматривается из представленных расчетов сумм задолженности по кредитному договору № от 14.03.2012 года, пеня за просрочку кредита составляет <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов составляет <данные изъяты>, по кредитной карте размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей и соразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Кроме этого, Аманов С.Р. обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с Аманова С.Р. сумму уплаченной ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № к Аманову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № и Амановым С.Р..

Взыскать с Аманова С.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аманова С.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек

Взыскать с Аманова С.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2014 года.

Судья И.Н. Казанаева