Документ от 24 октября 2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОНД Советского муниципального района Главного управления МЧС России по <адрес> Эл на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл» Богданова Ю.А. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес> Эл» (далее – ФКУ ИК-5) Богданов Ю.А. привлечен к административной ответственности за то, что он в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме законное предписание органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений Правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зал ожидания, производственные цеха №№ 1, 3, 5 и 6, пожарное депо, гараж, слесарный участок не обеспечены системами противопожарной защиты – автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-5 Богданова Ю.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ОНД Советского муниципального района обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что невыполнение пунктов предписания в связи с отсутствием необходимых денежных средств не освобождает учреждение от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и от предписания органа государственного пожарного надзора. Просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОНД Советского муниципального района ФИО5 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что он частично выполнил законное предписание органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений Правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечил системами противопожарной защиты –

автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре часовню, клуб, общежития для осужденных №№ 3, 4, 5, 6, производственный цех № в пределах выделенных бюджетных средств. Он предпринял все меры к получению необходимых средств из бюджета, поступившие в неполном объеме суммы использованы по целевому назначению. Кроме того, часть работ осуществлена в долг, сумма которого в настоящее время составляет около <данные изъяты> рублей. Получить средства от производственной деятельности, то есть сверх бюджетных ассигнований, он не имел возможности, так как убыток от производственной деятельности составил около <данные изъяты> рублей, в то время как на выполнение предписания в полном объеме требуется дополнительно около <данные изъяты>. рублей. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ОНД Советского муниципального района – без удовлетворения.

Согласно письмам ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику УФСИН России по Республике Марий Эл, в целях предупреждения пожаров, исключения угрозы жизни людей, обеспечения безопасной эксплуатации зданий на объектах учреждения сообщает о заявке о потребности в средствах из федерального бюджета на 2014 год. На расходы по оснащению объектов учреждения средствами пожаротушения и на установку, наладку и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в жилых и производственных объектах учреждения по ст.226 требуется <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в 2013 году по коду 226 на установку автоматической пожарной сигнализации выделено <данные изъяты> рублей, в 2014 году по коду 226 выделено <данные изъяты> рублей. Во исполнение предписания государственного инспектора ОНД Советского муниципального района Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена автоматическая пожарная сигнализация в клубе на 400 мест, общежитиях для осужденных №№ 3, 4, 5 и 6, часовне, цехе № 3 на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток по дополнительному бюджетному финансированию составил <данные изъяты> рублей.

Согласно государственным контрактам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 поручило ООО «ДОМИС» выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в клубе на 400 мест, в цехе № 3, в храме иконы Божьей Матери ФКУ ИК-5.

Выслушав объяснение участников заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУ ИК-5 Богданова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г.

от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Богданова Ю.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Богданов Ю.А. в 2012-2013 годах обращался в УФСИН России по Республике Марий Эл с заявками о выделении средств из бюджета на установку, наладку и монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в жилых и производственных объектах ФКУ ИК-5 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на указанные цели в 2013 году было выделено <данные изъяты> рублей, в 2014 году – <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были полностью потрачены на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в часовне, клубе, общежитиях для осужденных №№ 3-6, производственном цехе, то есть на выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Богдановым Ю.А. выполнена часть требований предписания на сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была предусмотрена бюджетом на противопожарные мероприятия, оставшаяся часть выявленных нарушений Богдановым Ю.А. не выполнена в силу объективных причин – из-за отсутствия дополнительного финансирования противопожарных мероприятий из бюджета, о выделении которого Богданов Ю.А. обращался к руководителю УФСИН России по Республике Марий Эл, однако дополнительные денежные средства на противопожарные мероприятия не были выделены, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Доказательств того, что Богдановым Ю.А. не были приняты все необходимые меры для устранения указанных в предписании нарушений, подателем жалобы суду не представлено.

Таким образом, вина начальника ФКУ ИК-5 Богданова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, не установлена, в действиях Богданова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях начальника ФКУ ИК-5 Богданова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, то постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-5 Богданова Ю.А. за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, постановление судьи мотивировано. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ОНД Советского муниципального района – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл» Богданова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу ОНД Советского муниципального района – без удовлетворения.

СУДЬЯ: