Дело № 2-565/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе судьи Подоплелова А.В.
с участием помощника прокурора Советского района Мухаметовой Г.Б.
при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Купол» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Ю.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания (далее – ООО СК) «Купол» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что он работал по трудовому договору с ООО СК «Купол» монтажником-отделочником. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> минут при разгрузке панелей, когда при подъеме груз стал разворачиваться в его сторону, он упал с машины на кучу со щебнем. В результате этого он получил закрытый оскольчатый смещенный перелом н/3 костей левой голени, закрытый вколоченный перелом н/3 большеберцовой кости и правой пяточной кости без смещения, ему установлена инвалидность 3 группы. На ноги самостоятельно он подняться не смог, рабочие положили его в легковой автомобиль и отвезли в ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. По факту несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате производственной травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывает постоянные боли, ему делают болезненные уколы. Он просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Степанов Ю.Н. и его представитель ФИО6 исковое требование поддержали.
Представитель ответчика ООО СК «Купол» ФИО7 в судебном заседании иск признал, просил снизить размере компенсации до 10000-15000 рублей и пояснил, что истец работал в его компании монтажником-отделочником. В ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другими рабочими был направлен в <адрес>, где с ним произошел несчастный случай на производстве.
Третье лицо – Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО СК «Купол» на работу переводом в качестве монтажника-отделочника; ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с медицинским заключением по п.5 ст.83 ТК РФ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «Советская ЦРБ» и выписке и истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Н. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого оскольчатого смещенного перелома н/3 костей левой голени, закрытого вколоченного перелома н/3 правой большеберцовой кости и правой пяточной кости без смещения, установлена инвалидность 3 группы.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Н., находясь в соответствии с приказом ООО СК «Купол» № от ДД.ММ.ГГГГ в командировке, на строительной площадке ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> минут при разгрузке панелей упал с кузова автомобиля. В результате этого он получил закрытый оскольчатый смещенный перелом н/3 костей левой голени, закрытый вколоченный перелом н/3 большеберцовой кости и правой пяточной кости без смещения, указанные повреждения относятся к категории легких, Степанову Ю.Н. установлена инвалидность 3 группы. Степанов Ю.Н. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. Причиной несчастного случая является допуск к работе монтажника-отделочника Степанова Ю.Н., не прошедшего в установленном порядком обучения по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда, нарушена ст.212 ТК РФ. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются ФИО7, директор ООО СК «Купол», и ООО СК «Купол».
Согласно справке серии <данные изъяты> № Степанов Ю.Н. является инвалидом 3 группы.
Согласно справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Степанова Ю.Н. в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ составила 60%.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору был принят на работу в ООО СК «Купол» монтажником-отделочником. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в командировку на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. При исполнении трудовых обязанностей на вышеуказанном объекте ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай: при разгрузке панелей ис-
тец упал с кузова автомобиля, получив травмы. В связи с полученными телесными повреждениями истцу установлена третья группа инвалидности. Причиной несчастного случая является допуск к работе истца, не прошедшего в установленном порядком обучения по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда, нарушена ст.212 ТК РФ. Истец в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются ФИО7, директор ООО СК «Купол», и ООО СК «Купол». Истец в результате данного несчастного случая на производстве испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он терпит постоянные физические боли от причиненных ему телесных повреждений, был лишен возможности вести привычный образ жизни, долгое время находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с лечением переносит болезненные уколы, стал инвалидом 3 группы. Учитывая характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, на ответчика в силу вышеуказанного закона следует возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Купол» в пользу Степанова Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Купол» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
