30.10.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: судьи Милютиной С.И., при секретаре Язевой В.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Логинова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Булатова С.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,
установил:
Булатов С.Н. обратился в суд с иском к Овчинникову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением Советского райсуда г. Воронежа от 29.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 15.04.2014 г.
08.10.2014 г. в суд от истца поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения от 29.01.2014 г. в кассационном порядке, в котором указано, что он (срок) пропущен по уважительной причине: время было затрачено на изучение экспертного заключения, консультации у врачей-специалистов, изучение источников в списке экспертов, изучение Федерального закона № 73-ФЗ по экспертизе, подготовку возражений на экспертное заключение, передачу его в суд. В связи с изложенным, Булатов С.Н. просит продлить ему срок для обжалования решения суда до 15.04.2015 г.
В судебном заседании Булатов С.Н. требования о восстановлении срока поддержал по доводам, указанным в заявлении. Дополнил, что является пожилым и больным человеком, имеет проблемы с сердцем. С 01.04.2014 г. по 18.04.2014 г. он находился в санатории. На заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2014 г. он присутствовал, однако, копию определения суда от 15.04.2014 г. получил только 12.05.2014 г.
Заинтересованное лицо Овчинников А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Кусенев В.В. в судебном заседании просил отказать истцу в восстановлении срока.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать заявителю в восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец воспользовался своим правом на обжалование указанного выше судебного решения в апелляционном порядке. Апелляционное определение, оставившее решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, было вынесено 15.04.2014 г. Истец обращался с жалобой в кассационную инстанцию Воронежского областного суда, однако 10.10.2014 г. было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы Булатова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В настоящее время истец изъявляет желание оспорить состоявшиеся по делу судебные акты, обратившись с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
То есть, последним днем, когда Булатов С.Н. мог подать кассационную жалобу, является 16.10.2014 г. До настоящего времени такая жалоба им не подана. Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, пропущен.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 (п.8), исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Заявитель причин, перечисленных в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, назвать не мог. Он пояснял, что имеет хронические заболевания, однако, каких-либо серьезных обострений, влекущих помещение в стационар, приведение его в беспомощное состояние и тому подобное, за последние 6 месяцев, не было. При таких обстоятельствах, нахождение его санатории до 18.04.2014 г. (три дня после вступления решения в законную силу) не могло воспрепятствовать обращению с кассационной жалобой в установленный срок. Остальные причины, перечисленные в заявлении (изучение экспертного заключения, консультации у врачей-специалистов, изучение источников в списке экспертов, изучение Федерального закона № 73-ФЗ по экспертизе), в силу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Булатова С.Н. о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Булатову С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского райсуда по гражданскому делу по иску Булатова С.Н. к Овчинникову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, от 29.01.2014 г. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
