№2-2835/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.10.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» к Соболеву С.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Приказом Банка России от 31.01.2014 г. № и №, с 31.01.2014 г. у кредитной организации «Мой Банк» ( ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2014 г. «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», которая обратилась в суд с иском к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25.10.2011г. между банком и Соболевым С.В. был заключен кредитный договор (заявление-анкета (оферта), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме <данные изъяты>. на срок до 25.10.2013 г. под 42,99 % годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данные условия кредитного договора нарушил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 10.04.2014 г. года по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных пеней -<данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Елисеев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Соболев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
25.10.2011г. между «Мой Банк» (ООО) (кредитор) и Соболевым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (заявление-анкета )оферта), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме <данные изъяты>. на срок до 25.10.2013 г. под 42,99 % годовых ( л.д. 10-13).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Между сторонами был согласован график погашения платежей ( л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>. путем перечисления платежа, что подтверждается выпиской по счету на имя Соболева С.В. с 11.10.2011 г. по 21.05.2014 г. ( л.д. 16-20), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 10.04.2014 г. года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных пеней -<данные изъяты> руб. ( л.д. 15)
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 21).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соболева С.В., <персональные данные> в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от 25.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Сушкова
