Дело 3/10-53/ 2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Волгоград             27 октября 2014 года
 

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
 

    рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Молодцова <данные изъяты> в интересах фио1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду выразившегося в непредставлении информации на адвокатские запросы в рамках предварительного расследования уголовного дела по обвинению фио1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    27 октября 2014 года в Советский районный суд г. Волгограда поступила жалоба адвоката Молодцова С.Н. в интересах фио1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду выразившегося в непредставлении информации на адвокатские запросы в рамках предварительного расследования уголовного дела по обвинению фио1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения. Так, 18 и 22 сентября 2014 года им в адрес начальника уголовного розыска и начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду были поданы запросы о предоставлении информации связанной с нахождением в производстве следователя фио4 уголовного дела в отношении фио1, для установления оснований розыска обвиняемого и повторной регистрации заявления потерпевшего в КУСП. Однако до настоящего времени ответы на поданные запросы ему не представлены.
 

    Вместе с тем, с 30 сентября 2014 года указанное уголовное дело находилось в производстве Советского районного суда г. Волгограда, приговором которого от 23 октября 2014 года фио1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 

    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено, что в силу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В соответствии с частью 1 ст. 127 УПК РФ, жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса.
 

    Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, в том числе, подана ли жалоба надлежащим лицом.
 

    Вместе с тем из материалов жалобы усматривается, что адвокат Молодцов С.Н. являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению фио1 по ч.1 ст.111 УК РФ до 17 октября 2014 года, когда последний отказался от его услуг, как адвоката по защите его прав при рассмотрении указанного уголовного дела и ему был представлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ.
 

    При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии к рассмотрению жалобы и возвращает ее заявителю, так как адвокат Молодцов С.Н. являлся участком судебного разбирательства по указанному уголовному делу и не имеет в настоящее время полномочий от фио1 на подачу в суд данной жалобы.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.125, 256 УПК РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Отказать адвокату Молодцову <данные изъяты> в принятии к рассмотрению жалобы в интересах фио1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду выразившегося в непредставлении информации на адвокатские запросы в рамках предварительного расследования уголовного дела по обвинению фио1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения.
 

    Жалобу адвоката Молодцова <данные изъяты> в интересах фио1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду выразившегося в непредставлении информации на адвокатские запросы в рамках предварительного расследования уголовного дела по обвинению фио1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения, - возвратить заявителю.
 

    На постановление может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
 

    Судья                  подпись     Н.И. Саранча