Дело № 2-2597/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Владивосток
Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
при секретаре Шишкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лойченко П.А., Лойченко Ю.О., Стоянова П.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю о признании ответа незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
П.А, Ю.О., Стоянов П.И. обратились в суд с заявлением указав, что ввиду окончания строительных работ по пристройке гаражных боксов № <номер> в ГСК «Самара», П.А. обратился с заявлением в Федеральную службу регистрации о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, но получил отказ.
В первоначальном виде кооперативом планировалось продление верхних боксов по всей строчке, был заложен фундамент, но ввиду удорожания стоимости и неудобства, строительство было отложено. На основании общего собрания ГСК «Самара», им давалось право произвести продление гаражных боксов № <номер> на земле принадлежащей им по праву долевой собственности в ГСК «Самара», при наличии согласованного с городской архитектурой проекта. Работа по пристройке гаражного бокса была выполнена в полном объеме согласно проекта и была принята квалифицированной комиссией с допуском в эксплуатацию. Для регистрации в Федеральных регистрационных органах права собственности, был получен технический и кадастровый паспорт на вышеуказанную гаражную пристройку. Произведена техническая экспертиза в полном объеме с заключением, что обследуемое помещение, пристройка (продление) гаражных боксов № <номер> ГСК «Самара» по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям и боксам, они пригодны к дальнейшей эксплуатации, а так же не нарушают права, охраняемые законом третьих лиц.
Заявители просят суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю, обязать зарегистрировать право собственности на пристройку гаражных боксов № 57,58,59 в ГСК «Самара» и произвести изменения в свидетельствах о регистрации прав в новой редакции, согласно технических паспортов от 09.06.2012.
Заявители П.А, Ю.О. и Стоянов П.И. в судебное заседание не явились, Ю.О. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, поскольку П.А находится в командировке за пределами города. Судом ходатайство об отложении отклонено в связи с тем, что заявителями Ю.О. и Стояновым П.И. не представлены доказательства наличия уважительности причин их неявки, а также приказ о направлении в командировку П.А. подписан заявителем Ю.О.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ПК - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 100), причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Стоянову П.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № <номер> площадью 35,8 кв.м. на 2,3 этаже в ГСК «Самара», право зарегистрировано в ЕГРП 06.10.2006 за № <номер> на основании справки ГСК «Самара» № 69 от 26.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 65).
Ю.О. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № <номер> площадью 35,8 кв.м. на 2,3 этаже в ГСК «Самара», право зарегистрировано в ЕГРП 22.06.2005 за № <номер> на основании договора продажи недвижимости от 03.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 43).
П.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № <номер> площадью 35,8 кв.м. на 2,3 этаже в ГСК «Самара», право зарегистрировано в ЕГРП 27.04.2005 за № <номер> на основании справки ГСК «Самара» № 6 от 31.03.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 55).
Земельный участок, на котором располагаются гаражные бокс находится в общей долевой собственности, в том числе у заявителей (л.д. 42, 54, 64).
01.09.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ПК обратился П.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № <номер> площадью 36 кв.м. на 3-м этаже в ГСК «Самара», расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.
17.09.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ПК приостановило государственную регистрацию права на гаражный бокс № <номер> площадью 36 кв.м. на 3-м этаже в ГСК «Самара» в связи с тем, что П.А. не представлены разрешение на реконструкцию (возведение, переоборудование) и ввод в эксплуатацию пристройки (л.д. 33-34).
Заявители не согласны с указанным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ПК.
Таким образом, гаражный бокс № <номер> изначально был площадью 35,8 кв.м. на 2,3 этаже, затем заявителем площадь гаражного бокса на 3-м этаже была увеличена до 36 кв.м.
Из указанного суд делает вывод, что в результате проведенной ответчиком реконструкции гаражного бокса на 3-м этаже его площадь увеличилась.
Документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка для проведения реконструкции, представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пункт 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в редакции от 29.12.2004 №191-ФЗ).
Также ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по окончании реконструкции должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации заявителем и представлены в регистрирующий орган.
Таким образом, судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены необходимые документы, а именно разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию пристройки. Государственная регистрация прав на спорный объект при отсутствии на то правовых оснований является незаконной.
В связи с чем, орган регистрации приостановил государственную регистрацию права заявителя на гаражный бокс № <номер> площадью 36,00 кв.м на 3-м. этаже.
18.10.2012 года отказано в государственной регистрации прав на указанный бокс, поскольку заявителем не представлено документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора по отказу являются законными и обоснованными, поскольку регистрация права на объект на основании представленных документов невозможна в силу прямого указания императивных норм права.
Кроме того, как видно из материалов дела, иск заявителями подан в Ленинский районный суд 23.06.2014, в то время как отказ в государственной регистрации датирован 18.10.2012. Таким образом, судом установлено, что заявителями пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования решения органа регистрации, ходатайства о восстановлении срока заявителями не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Заявителями Ю.О., Стояновым П.И. не указано, каким образом решение Управления затрагивает их права.
По изложенному, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Лойченко П.А., Лойченко Ю.О., Стоянова П.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ПК о признании ответа незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья Е.И. Чернянская
