Дело № 12-557/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    «09» октября 2014 года г. Владивосток
 

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата>,
 

установил:
 

    Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «Сименс Финанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ему назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 

    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата>. по жалобе ООО «Сименс Финанс» постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Сименс Финанс» - без удовлетворения.
 

    ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство является предметом лизинга и в момент автоматической фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица ООО «Влад Бункер» на основании договора финансовой аренды с ООО «Влад Бункер» № <номер> от <дата> и акта передачи транспортного средства от <дата>, транспортное средство выбыло из владения ООО «Сименс Финанс» <дата>.
 

    Представитель ООО «Сименс Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ООО «Сименс Финанс» в совершении административного правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена.
 

    Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> водитель транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак <номер> <дата> в 00 час. 59 по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
 

    Данный вывод старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, срок действия до <дата>.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 

    В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Сименс Финанс».
 

    Согласно договору финансовой аренды № <номер> от <дата> и акту передачи транспортного средства от <дата>, транспортное средство выбыло из владения ООО «Сименс Финанс» <дата>, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Влад Бункер».
 

    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт владения транспортным средством иным лицом, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод о виновности ООО «Сименс Финанс» в совершении вмененного правонарушения.
 

    При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению в соответствии со ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ООО «Сименс Финанс» состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд
 

решил:
 

    Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» - удовлетворить.
 

         Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 

    Судья                      Склизкова Е.Л.