2-9132/2014
Определение
14 октября 2014 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Абдрахмановой А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Арсланову Н.З. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Лукманов И.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Арсланову Н.З. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автобуса (Лукманов И.З.) Форд Транзит 222702 ... под управлением Арсланова Н.З., находившийся в салоне автобуса на переднем пассажирском сидении правого ряда, получил телесные повреждения. Лукманов И.З. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на лекарства - ... руб., утраченный заработок - ... руб., с Арсланова Н.З. остаток суммы утраченного заработка - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Лукманов И.З., его представитель Исламова А.Ф. (доверенность № 5Д-1385 от < дата > г.), заявили ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика - Российский Союз Автостраховщиков и передать дело по подсудности в Кушнаренковский районный суд РБ.
Представитель ООО «Росгосстрах» - Амирова Л.Р. (доверенность ... от < дата > г.), представитель ответчика Арсланова Н.З. - Курбанов И.И. (доверенность ... от < дата > г.) в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела Арсланов Н.З. проживает по адресу: РБ, ..., ..., ..., Российский Союз Автостраховщиков находится в ....
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что данное гражданское дело в связи с заменой ответчика подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Кушнаренковский районный суд РБ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ судья,
Определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах на ответчика Российский Союз Автостраховщиков по гражданскому делу по иску Лукманова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Арсланову Н.З. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Передать гражданское дело по иску Лукманова И.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Арсланову Н.З. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Кушнаренковский районный суд РБ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья С.А. Давыдов
