№ 10-37/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

14 октября 2014 года            г. Уфа РБ
 

    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Таяновича В.И.,
 

    при секретаре Галимовой Э.И.,
 

    с участием заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Мурзина Р.Р.,
 

    адвоката Быковой Р.Ф. в защиту интересов А.А.Х.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Абдуллина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 11 июля 2014 г., в соответствии с которым:
 

    отказано в принятии заявления А.А.Х. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РОВД по Советскому району г. Уфы М.Д.Д. по ст. ст. 115, 116 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отказано в принятии заявления А.А.Х. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РОВД по ... М.Д.Д. по ст. ст. 115, 116 УК РФ.
 

    В жалобе А.А.Х. указывает, что с постановление мирового судьи от < дата > он не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
 

    В судебное заседание заявитель А.А.Х. не явился, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя А.А.Х., поскольку он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ по приговору Кумертауского районного суда РБ от < дата > г., его доводы полно изложены в апелляционной жалобе, доводы его апелляционной жалобы понятны и дополнительного пояснения не требуют, о дате судебного заседания он извещен надлежащим образом, и суд может принять обоснованное и объективное решение без его участия.
 

    В судебном заседании адвокат Быкова Р.Ф., представляющая интересы А.А.Х. по назначению суда, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 

    Из представленных материалов усматривается, что поданное А.А.Х. заявление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям п. 4. ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
 

    В соответствии с требованиями п. 1-1 ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения, не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности), то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (для установления данных о привлекаемых к ответственности лиц), о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
 

    Учитывая, что заявление о возбуждении уголовного дела мировым судьей по существу не рассмотрено, а вынесено решение об отказе в принятии заявления, обязательное участие заявителя в судебном заседании законом не предусмотрено, а поэтому доводы апелляционной жалобы А.А.Х. в данной части, являются несостоятельными.
 

    При этом, неправильное указание во вводной части постановления о рассмотрении заявления А.А.Х., свидетельствует о явной технической ошибке при изготовлении постановления, что возможно устранить путем ее уточнения в постановлении при рассмотрении материала в апелляционном порядке, не затрагивая законности и обоснованности постановления в целом.
 

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. Таким образом, постановление об отказе в принятии к производству заявления А.А.Х. основано на законе, не влечет нарушение прав и интересов заявителя, не затрудняет А.А.Х. доступ к правосудию.
 

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    В удовлетворении апелляционной жалобы А.А.Х. - отказать.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об отказе А.А.Х. в принятии к рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РОВД по ... М.Д.Д. по ст. ст. 115, 116 УК РФ - изменить, указав в вводной части постановления «рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявление гражданина А.А.Х. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РОВД по ... М.Д.Д. по ст. ст. 115, 116 УК РФ».
 

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об отказе А.А.Х. в принятии к рассмотрению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника РОВД по ... М.Д.Д. по ст. ст. 115, 116 УК РФ - оставить без изменения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 

Судья                       В.И.Таянович