ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя ЗАО «Партнер» по доверенности Волчковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/14 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Шадской Валентине Михайловне, Пименовой Наталье Борисовне, Пименовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Шадской В.М., Пименовой Н.Б., Пименовой Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого <адрес> заключен с истцом договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «УК г.Тулы»
В нарушение условий договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.03.2013 по 30.06.2014, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере 61 347 руб. 88 коп.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Шадской В.М., Пименовой Н.Б., Пименовой Ю.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 347 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Волчкова О.О. уточнила заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности в сумме 20000 рублей, просила суд взыскать в его пользу с ответчиков Шадской В.М., Пименовой Н.Б., Пименовой Ю.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 347 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Ответчики Шадская В.М., Пименова Н.Б., Пименова Ю.Е. не явились, о времени, месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как указано в пункте 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Как следует из пункта 3 данных Правил, конкурс проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления этим домом.
В связи с этим на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана организация – МУП «Управляющая компания г. Тулы».
В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы №4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЗАО «Партнер», являющимся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы», заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № 13-305П-Сов.
В соответствии с пунктами 5.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять собственникам многоквартирного дома коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.
В силу пункта 8.13 собственники обязаны перечислять на расчетный счет «Управляющей организации» плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации, указанный в платежном документе (пункт 8.9).
Управляющая организация, в соответствии с пунктом 9.6 договора управления, имеет право прекращать предоставление услуг в случае просрочки более 3 месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании вышеизложенного судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Партнер».
Судом установлено, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета, копией ордера от 28.02.1979.
Лицевой счет открыт на Шадскую В.М., количество зарегистрированных по вышеуказанному адресу «3», к числу которых относятся ответчики.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Ежемесячно в отношении указанной квартиры за период с 01.03.2013 по 30.06.2014 происходило начисление коммунальных платежей и плата за жилое помещение по установленным тарифам.
Как установлено судом, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за указанный период, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 61347,88 руб., которую в добровольном порядке они не погашают.
В настоящий момент истцом уточнен расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, которая составляет 41347,88 руб.
Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела усматривается, что на указанную квартиру открыт один лицевой счет, отдельный лицевой счет на кого-либо из ответчиков не открывался, а потому все проживающие в квартире имеют равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и, исходя из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной.
Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
В этой связи суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41347,88 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из договора от 01.07.2012, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно платежному поручению № 891 от 24.06.2014 ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» 303 000 рублей по договору от 01.07.2012.
Копия акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24.06.2014 на сумму 3000 руб., подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., то есть по 1000 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2040,44 руб., то есть 680,15 руб. с каждого. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 528 от 02.09.2014.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Шадской Валентине Михайловне, Пименовой Наталье Борисовне, Пименовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шадской Валентины Михайловны, Пименовой Натальи Борисовны, Пименовой Юлии Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 347 (сорок одна тысяча триста сорок семь) руб. 88 коп.
Взыскать с Шадской Валентины Михайловны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (тысяча) рублей.
Взыскать с Пименовой Натальи Борисовны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (тысяча) рублей.
Взыскать с Пименовой Юлии Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (тысяча) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
