Документ от 29 октября 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/14 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Фомичевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Фомичевой Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.11.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Фомичевой Л.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до 19.11.2013. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 60 процентов годовых в виде процентной компенсации за его использование.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 19.11.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 18 310 рублей, из которых сумма основного долга – 5 600 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 4 700 рублей, штраф за просроченную задолженность – 8010 рублей.

02.08.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Фомичевой Л.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 02.08.2013. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 114 процентов годовых в виде процентной компенсации за его использование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 75 300 рублей, из которых сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 25 100 рублей, штраф за просроченную задолженность – 40 200 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с Фомичевой Л.В. задолженность перед истцом основного долга по кредитным договорам 19.11.2012 и 02.08.2012 в размере 15 600 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 29 800 рублей, штраф за просроченную задолженность – 48 210 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3191,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Фомичева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.11.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Фомичевой Л.В. заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи № 1025 на сумму 10 000 руб. на срок до 19.11.2013.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму 10 000 рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 60 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 1.1).

Пунктом 2.1.1 договора предусматривается, что заемщик (пайщик) обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооператива суммы займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

При подписании договора заемщику Фомичевой Л.В. был выдан график платежей по договору, с которым она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Фомичевой Л.В. денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.11.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки уплаты суммы займа и (или) процентной компенсации за пользование займом в сроки, установленные договором, пайщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

02.08.2012 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Фомичевой Л.В. заключен договор займа денежных средств № 1001-к на сумму 30 000 руб. на срок до 02.08.2013.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику сумму 30 000 рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 114 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 2.1.1).

Пунктом 3.1 договора предусматривается, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Фомичевой Л.В. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.08.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентной компенсации заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Фомичева Л.В. обязательства по указанным договорам займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа по указанным договорам займа не исполнил.

Истцом представлен расчет о размере задолженности Фомичевой Л.В. по договору займа от 19.11.2012, согласно которому основной долг составляет 18 310 рублей, из которых сумма основного долга – 5 600 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 4 700 рублей, штраф за просроченную задолженность – 8010 рублей.

Согласно расчету о размере задолженности Фомичевой Л.В. по договору займа от 02.08.2012 просроченная задолженность составляет 75 300 рублей, из которых сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 25 100 рублей, штраф за просроченную задолженность – 40 200 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчетам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика Фомичевой Л.В. по договору займа от 19.11.2012 суммы долга в размере 5600 рублей и процентной компенсации в сумме 4 700 рублей, а также по договору займа от 02.08.2012 суммы долга в размере 10 000 рублей и процентной компенсации в сумме 25 100 рублей,

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за просрочку платежа, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4.1 от 19.11.2012 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.1 договора займа от 02.08.2012 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентной компенсации заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Суду представлен истцом расчет, согласно которому пени (штраф) в связи с нарушением ответчиком пункта 4.1 договора от 19.11.2012 составляет 8010 рублей, пени (штраф) в связи с нарушением ответчиком пункта 3.1 договора от 02.08.2012 составляет 40 200 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Фомичевой Л.В. обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени (штрафа), подлежащих взысканию по договору от 19.11.2012 до 5 600 рублей, по договору от 02.08.2012 до 10 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Фомичевой Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими частичному удовлетворению, в размере 61000 рублей (5600 рублей + 4700 рублей + 5600 рублей + 10000 рублей + 25100 рублей + 10000 рублей).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от 09.06.2013, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПКГ «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Фомичевой Л.В.

Согласно платежному поручению от 03.02.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Фомичевой Л.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2030 рублей. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 03.02.2014 и № от 03.02.2014.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Фомичевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой Ларисы Викторовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договорам займа от 19.11.2012 и от 02.08.2012 в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «СтройСберКасс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий