Документ от 30 октября 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/14 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кисличану Сергею Николаевичу, Великородной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кисличану С.Н., Великородной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 27.11.2009 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Кисличаном С.Н. заключен кредитный договор № ПК, согласно условиям которого ответчику Кисличану С.Н. предоставлен кредит в сумме 1 182 000 рублей на срок до 12.11.2014 под 21 % годовых. Кредит предоставлялся на покупку автомобиля <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор залога № транспортного средства <данные изъяты> и договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Кисличану С.Н.

Исполнение обязательств также обеспечивается договором поручительства № 065/09, заключенным между банком и Великородной И.В.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 182 000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

Погашение основного долга осуществляется по частям в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 19 700 рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего договора. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Кисличан С.Н. исполнять перестал. Последний платеж Заемщик внес 25.09.2013г. в размере 19 700 рублей в счет погашения основного долга и 5621,78 в счет погашения процентов.

По состоянию на 01.10.2014 задолженность Кисличана С.Н. по кредитному договору составляет 367 112,82 рублей, из которых 275 800 рублей - основной долг, 54 638,64 рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, пени 36 674,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным банкротом. Открыто в отношении КБ «Первый Экспресс» (ОАО) конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать солидарно с Кисличана С.Н., Великородной И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 367112,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10871,13 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кисличану С.Н – транспортные средства <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога – 1211000 рублей, и <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договорами залога – 420 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО КБ «Первый Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Кисличан С.Н., Великородная И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном заявлении указала, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361, частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) (кредитором) и Кисличаном С.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № ПК, согласно которому коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) предоставил Кисличану С.Н. кредит в сумме 1 182 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставляется дл окончательной оплаты приобретаемого у ООО «ЕвроКом» автомобиля <данные изъяты> (пункт 1.2 договора).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что кредит предоставляется на срок с даты подписания соглашения по 12.11.2014.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления кредита на депозитный счет заемщика, открытый ему в банке (пункт 1.5 договора).

За предоставленный заемщику кредита банк взимает проценты в размере 21 процентов годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончания срока действия договора (пункт 1.5 договора).

Согласно разделу 5 кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора истец имеет право потребовать у ответчика (в течение 5 банковских дней) возврата кредита, процентов и комиссий и других сумм, причитающихся истцу в связи с исполнением настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания.

Под нарушением условий настоящего договора понимается однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора или требованийдействующего законодательства Российской Федерации.

По делу также установлено, что исполнение обязательств заемщика Кисличана С.Н. по указанному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 065/09, заключенным между банком и Великородной И.В.

Согласно условиям указанного договора Великородная И.В. обязалась перед кредитором отвечать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кисличаном С.Н. обязательств по кредитному договору № ПК от 27.11.2009 (п. 1.1 договора поручительств).

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, то есть за уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, Великородная И.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 1182 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились. Также заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

10.07.2014 ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес поручителя и заемщика уведомление с предложением в течение пяти банковских дней погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Указанные уведомления оставлены ответчиками без ответа.

С учетом изложенного и на основании п.5.1 кредитного договора, а также п.2.7 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Кисличану С.Н., Великородной И.В. о возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности с процентами по кредитному договору и к Кисличану С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика по кредитному соглашению № ПК от 27.11.2009 по состоянию на 01.10.2014 составляет 367 112,82 рублей, из которых 275800 рублей - основной долг, 54 638,64 рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 18 процентов годовых, пени 36 674,18 рублей исходя из 0,1 % из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 367 112,82 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кисличану С.Н., Великородной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367 112,82 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога – транспортные средства, разрешая которое суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Кисличана С.Н. по данному кредитному договору между коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Кисличаном С.Н. заключены договор залога №065/09 транспортного средства <данные изъяты> и договор залога № транспортного средства <данные изъяты>

Соглашением сторон оценка предметов залога транспортного средства <данные изъяты> определена в сумме 1211 000 рублей, транспортного средства <данные изъяты> определена в сумме 420 000 рублей.

Указанное имущество принадлежит залогодателю Кисличану С.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров залога в случае однократного или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества производится по усмотрению залогодержателя в судебном порядке или без обращения в суд на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (пункт 3.2 договора залога).

Согласно пункту 3.3 договоров залога обращение взыскания на заложенное по договору залога имущество производится по усмотрению залогодержателя в судебном порядке или без обращения в суд на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога, которое после заключения становится неотъемлемой частью договора залога.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательства об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости сторонами не заявлены.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога и установлении начальной продажной цены транспортного средства <данные изъяты> в размере залоговой стоимости 1211 000 рублей, транспортного средства <данные изъяты> - в размере залоговой стоимости 420 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10871,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 459 от 22.09.2014.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 10871,13 рублей в равных долях, то есть по 5435,57 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кисличану Сергею Николаевичу, Великородной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кисличана Сергея Николаевича, Великородной Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 367 112 (триста шестьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кисличану Сергею Николаевичу:

- автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере 1 211 000 (один миллион двести одиннадцать тысяч) рублей, с последующей реализацией заложенного имущества.

- автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, с последующей реализацией заложенного имущества.

Взыскать с Кисличана Сергея Николаевича, Великородной Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10871 рублей 13 копеек в равных долях, то есть по 5435 рублей 57 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий