Документ от 23 октября 2014

...

2-3555/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 октября 2014 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Лысовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Томска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГпо исполнительному производству №,

установил:

Администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГпо исполнительному производству № В обоснование заявления указала, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГпостановлено обязать Администрацию Города Томска в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Г.Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в установленном законом порядке.

В рамках возбужденного исполнительного производства №Администрацией Города Томска заявление Г.Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было рассмотрено по существу и принято решение, оформленное письмом первого заместителя мэра Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес судебного пристава исполнителя Н.О.С. ДД.ММ.ГГГГбыло направлено письмо первого заместителя Мэра Города Томска №, в котором указывалось на принятие решения об отказе Г.Н.В. в предоставлении земельного участка по адресу во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель, ДД.ММ.ГГГГвынес постановление о назначении нового срока исполнения и одновременно постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., при этом в постановлении отсутствует ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается фактическое исполнение решения суда. От бездействия судебного пристава-исполнителя, который не оканчивает исполнительное производство, администрация г. Томска претерпевает негативные последствия. В связи с чем, администрация г. Томска просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку, по мнению представителя администрации г. Томска К.Д.В., он был пропущен по уважительной причине.

Администрация г. Томска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направила.

Представитель заинтересованного лица ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по ТО К.А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым администрация г. Томска пропустила, установленный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Доводы администрации г. Томска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер по вынесении. Постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, не шали своего подтверждения в решении Советского районного суда г. Томска по заявлению администрации г. Томска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГпредставитель администрации г. Томска обратился с жалобой на данное постановление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГадминистрация г. Томска знала об оспариваемом постановлении. С настоящим заявлением администрация г. Томска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении, т.е. по истечение десяти дней с того момента как администрация узнала об оспариваемом постановлении. Таким образом, срок на подачу заявления пропущен.

Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. Поступило от представителя заявителя ходатайство о восстановлении срока. В обоснование указано, что уважительной причиной его пропуска явилось то, что необоснованные действия и бездействия со стороны судебных приставов привели к негативным последствиям для администрации г. Томска. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства вынудило администрацию г. Томска инициировать судебное разбирательство, в котором оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя. Ожидаемый юридический факт, который должен положить конец бесконечным нападкам со стороны ФССП РФ, а именно постановление об окончании исполнительного производства, до настоящего времени не наступил.

Указанные доводы не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а представляют из себя голословные размышления представителя администрации г. Томска о неправомерных действиях работников ФССП.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения администрации города Томска в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя нет. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Томска отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления администрации г. Томска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГпо исполнительному производству №отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...