КОПИЯ
 

№12-386/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    г. Томск 28 октября 2014 года
 

    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников Константин Юрьевич, рассмотрев жалобу представителя Администрации г. Томска Щеглова Д.В. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Новиковой О.С. от 16.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 

установил:
 

    Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 16.09.2014 Администрация г. Томска признана виновной том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 28.08.2014 не исполнила обязанность, на основании исполнительного листа от 04.04.2014, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска рассмотреть заявление Г.Н. и принять в установленном законом порядке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г. Томска обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении было существенное нарушение процессуальных требований, так, указание в протоколе №400 от 05.09.2014 на отсутствие представителя администрации г. Томска, извещенного надлежащим образом, не соответствует действительности, поскольку в место и время, указанные в извещении от 28.08.2014, представитель администрации г. Томска явился, но протокол в это время и в этом месте не составлялся. Явка подтверждается тем, что администрацией г. Томска в это время и в этом месте была приобщена копия заявления от 04.09.2014 о приостановлении исполнительного производства, также может быть подтверждена показаниями сотрудников службы судебных приставов. Какие-либо извещения о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен в другом месте или в другое время, чем указаны в извещении от 28.08.2014, в администрацию г. Томска не направлялись, как следствие, при составлении протокола об административном правонарушении администрация г. Томска была полностью лишена прав знакомиться со всеми материалами дела, давать письменные объяснения, представлять доказательства в свою защиту, заявлять ходатайства, представить замечания к протоколу. В связи с этим возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении появилась у администрации г. Томска только в день явки для рассмотрения дела по существу 16.09.2014, когда и было вынесено обжалуемое постановление, соответственно администрация г. Томска была лишена возможности приобщить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, и что администрацией г. Томска предпринимаются меры по прекращению исполнительного производства, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в том числе и вина в совершении указанного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, представителю администрации г. Томска не были разъяснены права и обязанности, следствием чего у администрации г. Томска отсутствовала возможность представить доказательства в свою защиту. Обжалуемое постановление не содержит всех обстоятельств дела, как принятие администрацией г. Томска решения по заявлению Г.Н. в форме письма от 28.05.2014 №, как обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства, а также обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о назначении срока для исполнения, подача в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, как явка представителя администрации г. Томска для составленияпротокола об административном правонарушении, соответственно, указанные обстоятельства не были как-либо оценены в обжалуемом постановлении, которое вынесено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Новиковой О.С., однако извещение о вызове на прием для решения вопроса о рассмотрении дела было направлено старшим судебным приставом Антонян А.Ц., о наличии полномочий у Новиковой О.С. на осуществление указанных действий представитель администрации г.Томска уведомлен не был.
 

    В судебном заседании представитель администрации г.Томска Щеглов Д.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
 

    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 

    В силу ч.ч. 2, 3 ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
 

    В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Из представленных материалов исполнительного производства №следует, что 15.11.2013 было вынесено решение Советского районного суда г. Томска, которым признано незаконным решение администрации г. Томска, принятого по заявлению Г.Н. и оформленного письмом от 09.07.2013. Администрация обязана в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Г.Н. и принять решение в установленном законом порядке. Данное решение вступило в законную силу 11.02.2014. 21.05.2014 на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Томска№ от 04.04.2014 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Томска в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Г.Н. и принять в установленном законом порядке. Установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 суток.
 

    Постановление получено Администрацией г.Томска 26.05.2014, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 

    05.06.2014 судебному приставу-исполнителю поступило письмо от должника с указанием, что на повторное обращение Г.Н. администрацией г. Томска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: , оформленное письмом первого заместителя мэра Города Томска от 28.05.2014 №, 27.05.2014 Г.Н. сообщают, что предоставление муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом «Утверждение расположения схем земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории», утвержденным постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 №770 не представляется возможным, поскольку право собственности на нежилое здание по адресу: оспаривается в судебном порядке.
 

    В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.07.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановлением о назначении нового срока исполнения от 03.07.2014 должнику установлен срок для исполнения требования – до 24.07.2014.
 

    12.08.2014 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 26.08.2014 и постановление об отложении исполнительных действий до 26.08.2014.
 

    Нахожу привлечение Администрации к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалы исполнительного и административного производства содержат данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 

    Должником – Администрацией г. Томска рассмотрено заявление Г.Н., ей дан письменный ответ до истечения срока, указанного приставом.
 

    Однако, данный ответ не соответствует требованиям ч.4 ст.34 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 

    Данных о том, что у Администрации не имелось возможности для исполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, также о том, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры по их исполнению, материалы дела не содержат, письма Администрации г.Томска в адрес судебного пристава-исполнителя к таковым отнесены быть не могут.
 

    Довод представителя администрации г. Томска о том, что в присутствии представителя администрации г. Томска, который явился в назначенное время и место для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении согласно официальному извещению, протокол об административном правонарушении не составлялся, не нашел своего подтверждения.
 

    Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Согласно представленным материалам 28.08.2014 Администрацией получено извещение о явке законного представителя к 10.00 часам 05.09.2014 к судебному приставу для составления протокола по делу об административном правонарушении.
 

    Однако законный представитель Администрации не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие.
 

    Также судья считает необоснованными доводы представителя администрации г. Томска о том, что не указание в исполнительном листе на необходимость принятия решения по заявлению Г.Н. освобождало их от такой обязанности, поскольку исполнительный лист был основан на вступившим в законную силу решении суда, о котором администрации г. Томска было известно, обязывающим принять именно решение по заявлению Г.Н.
 

    Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены судебным приставом-исполнителем правильно, полно и объективно.
 

    Административное наказание назначено правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

решил:
 

    Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Новиковой О.С. от 16.09.2014 о назначении Администрации г.Томска административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Томска – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Решение на момент публикации в законную силу не вступило.
 

    Публикация разрешена 30.10.2014.
 

    Судья: К.Ю. Ситников
 

    Оригинал решения хранится в материалах административного дела №12-386/2014 в Советском районном суде г. Томска.