№ 2-1925/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» октября 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесков С.А. к Лескова Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении.
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Тамбова обратился Лесков С.А. с иском к Лескова Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов,
В заявлении истец указывает, что квартира по адресу: г. Тамбов, была предоставлена в 1990г. его отцу на семью из трех человек. Он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. 19.07.1995г. выписан из квартиры в связи с поступлением в военное училище, по окончании которого, проходил военную службу в войсковых частях, где был зарегистрирован и состоял в очереди на получение жилого помещения. В 2004г. был зарегистрирован в гостинице Тамбов, а 10.10.2006г. уволен с военной службы в связи с досрочным расторжением контракта. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрированном в ЕГРП ответчик является собственником квартиры. Приватизация была оформлена Лескова Н.Н. с его согласия. Он (т.е. истец) считает, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет сохранено. Истец ссылается на ст.19 Закона Р.Ф. от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2008г. №5-ВО8-75.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Меренков А.В. поддержал доводы иска, дополнив, что после увольнения с военной службы истец в квартиру не вселялся, т.к. по характеру работы временно проживал в г.Москве, где проживает его семья. В настоящее время истец с супругой не проживает, супружеские отношения прекращены. По этой причине Лесков С.А. не имеет определенного места жительства.
Ответчик Лескова Н.Н. иск не признала, не отрицая, что квартира по адресу: г. Тамбов, действительно была предоставлена в 1990г. на семью из трех человек. 19.07.1995г. Лесков С.А. выписан из квартиры в связи с поступлением в военное училище, по окончании которого, проходил военную службу в войсковых частях, где был зарегистрирован и состоял в очереди на получение жилого помещения. В 2004г. был зарегистрирован в гостинице Тамбов, а 10.10.2006г. уволен с военной службы в связи с досрочным расторжением контракта. На день приватизации истец не проживал и не был зарегистрирован в квартире. С 1995г. Лесков С.А. в квартире не проживает, не несет обязанностей по ремонту жилого помещения, оплате коммунальных платежей, вещей его в квартире нет.
Выслушав представителя истца, ответчика Лескова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПКРФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что иск о признании права пользования жилым помещением и вселении заявлен на том основании, что Лесков С.Н. как член семьи собственника жилого помещения имеет равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим
При этом судом также установлено, что Лескова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Тамбов, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность что подтверждается приобщенной к делу копией Свидетельства о государственной регистрации права .(л.д.15).
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что при решении вопроса о приватизации, Лесков С.А. и его отец Лесков А.Н. воспользовались своим правом отказа от приватизации и согласием с приватизацией квартиры Лескова Н.Н. На 29.08.2001г. истец в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Более того, не пытался вселиться, имел свою семью и проживал в жилом помещении по месту службы. Между Лескова Н.Н. и Лесков С.А. имеют место быть родственные отношения, однако членами одной семьи они не являлись. Не представлено доказательств и тому, что они являются членами одной семьи в настоящий момент.
Ни в иске, ни в судебном заседании не представлено доказательств совместного проживания истца с собственником жилого помещения, ведения с ним общего хозяйства, оказание взаимной поддержки друг другу.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает более 10 лет, иск Лесков С.А. заявлен на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в соответствии с которой - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик отрицает наличие каких-либо соглашений с истцом по вопросу пользования и проживания в спорной квартире, а истец не представил подтверждающих этому доказательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Суд находит неактуальной для рассмотрения настоящего спора ссылку истца на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2008г. № 5-ВО8-75.
Поскольку в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г.(по иску Чуркина Л.Е. к Чуркин С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета N 46-КГ13-6) Верховный Суд указал, что исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, не сохраняется независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что истец Лесков С.А. добровольно выселился из спорной квартиры до её приватизации, перестал быть членом семьи вначале нанимателя, а в последующем собственника жилого помещения, создал новую семью.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией собственником своего права пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Лесков А.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В иске Лесков С.А. к Лескова Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: г.Тамбов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 29.10.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
