Дело № 2-1481/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Орск                                                                                     27 октября 2014года
 

    Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Остапчук Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском о расторжении кредитного договора №***, заключенного с ответчицей *** года и взыскании с Остапчук Н.В. *** руб. *** коп. - задолженности по кредиту.
 

    В обоснование иска указало, что ответчику выдан кредит в сумме *** руб. под 24,9 % годовых сроком на 5 лет. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. Возврат кредита должен производиться ежемесячно аннуитентными платежами по *** руб. *** коп. Принятые обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Начиная с ноября 2013 года, заемщик неоднократно допускала нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на 11.08.2014 года просроченная задолженность по кредитному договору составила *** руб. *** коп.- просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка на просроченные проценты.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
 

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Суду предъявлен кредитный договор № *** от *** года, заключенный сторонами.По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. под 24,9 % годовых сроком на 5 лет. Кредитный договор подписан сторонами.
 

    Согласно кредитному договору возврат кредита должен производиться ежемесячно в сумме *** руб. *** коп.
 

    В подтверждение иска истцом предъявлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ответчик в сентябре и ноябре 2013 года имела просрочку платежа. С января 20014 года просрочка стала носить непрерывный характер.
 

    Таким образом, в судебном заседании истцом доказано, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.
 

    Кредитным договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок.
 

    В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 14.07.2014 года, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.
 

    Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.
 

    Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Ответчик сумму иска не оспаривает, доказательства исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита суду не предоставил.
 

    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, и взыскиваются в пользу истца.
 

    На основании ст. ст. 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

                                                     РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Остапчук Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** года Открытым акционерным обществом Сбербанк России с Остапчук Н.В..
 

    Взыскать с Остапчук Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России *** руб. *** коп. - просроченный основной долг по кредитному договору № *** от *** года; *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойку на просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойку на просроченные проценты; *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлине.
 

              Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 

    Судья: подпись
 

    Мотивированное решение составлено 29 октября 2014 года