Дело № 2-1464/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Орск                                                                                     24 октября 2014 года
 

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 

             председательствующего судьи Шидловского А.А.,
 

             при секретаре Марычевой Н.А.,
 

            с участием представителя истца Меркулова В.В.
 

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крепак В.А. к Босыревой М.В. о взыскании задолженности по договору розничной купле-продаже,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ИП Крепак В.А. обратилась с иском о взыскании с ответчика Босыревой М.В. задолженности по договору розничной купли-продажи в сумме *** руб. *** коп. В обоснование иска указала, что 24.03.2014 с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Ответчик приобрела в ее магазине «***» товар на сумму *** руб., сделав частичную оплату в сумме *** руб. Оставшиеся *** руб. ответчик обязалась вернуть в срок не позднее 25.05.2014, однако, до настоящего времени полную оплату товара не произвела. В соответствии с условиями договора купли-продажи в рассрочку, за каждый день просрочки платежа с покупателя взимается неустойка в размере 3% от суммы задолженности. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика *** руб. - сумма просроченной задолженности и *** руб. *** коп. - неустойку за период с 26.05.2014 по 15.09.2014, то есть за 113 дней.
 

    Истец ИП Крепак В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении исковых требований настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Представитель истца Меркулов В.В. доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что 24.03.2014 Босырева М.В. приобрела в магазине «***», принадлежащем ИП Крепак В.А., две двери и фурнитуру к ним на общую сумму *** руб. Договор купли-продажи предусматривал рассрочку оплаты. Ответчик сразу внесла оплату в сумме *** руб., а также обязалась дважды 24.04.2014 и 25.05.2014 внести по *** руб. для полного погашения задолженности по договору. Стороны договорились, что в случае просрочки платежа с покупателя взимается 3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не выплачен.
 

    Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    Из ч. 1 ст. 494 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 

    В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
 

    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 

    Суду представлен товарный чек № от 24.03.2014 в соответствие с которым две двери марки «***» и «***», а также фурнитура проданы за *** руб. Из чека следует, что от покупателя получено *** руб., и оплата должна быть проведена еще дважды по *** руб.
 

    Также истцом предоставлена рассрочка № в соответствие с которой Босырева М.В. просит ИП Крепак В.А. предоставить ей рассрочку суммы платеж в размере *** руб. Из рассрочки следует, что *** руб. ответчиком оплачено 24.03.2014, а также она обязалась дважды оплатить истцу по *** руб. в срок до 24.04.2014 и до 25.05.2014.
 

    Кроме того, заключая договор, стороны предусмотрели, что за каждый просроченный день платежа взимается 3 % от общей суммы задолженности.
 

    Таким образом, суд считает установленным, что товар был продан в рассрочку, поскольку сторонами определены суммы к оплате и периоды оплаты. Также стороны договорились об ответственности в случае нарушения обязательств.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере *** руб.
 

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Заключая договор купли-продажи, истец и ответчик договорились о неустойке в размере 3 % от общей суммы задолженности за каждый просроченный день платежа.
 

    Полная оплата товара должна была быть произведена в срок до 25.05.2014. До настоящего времени товар не оплачен. Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки имеются.
 

    Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет *** руб.
 

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Суд считает, что неустойка в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму *** руб. и руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на сумму *** руб.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Суду представлен договор оказания юридических услуг от 12.09.2014 между ИП Крепак В.А. и ООО «***» на общую сумму *** руб. из которых *** руб. вознаграждение за подготовку искового заявления, *** руб. - за представительство в суде. Также представлено платежное поручение на сумму *** руб., которым подтверждается оплата услуг истца представителю. Вместе с тем, учитывая работу проведенную представителем по подготовке искового заявления, а также то, что он принял участие в одном непродолжительном судебном заседании, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика *** руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг истцом.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. *** коп.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Крепак В.А. к Босыревой М.В. о взыскании задолженности по договору розничной купле-продаже - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Босыревой М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Крепак В.А. *** руб. *** коп. - неоплаченную стоимость товара и *** руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи в рассрочку, а всего *** руб. *** коп.
 

    Взыскать с Босыревой М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Крепак В.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб.
 

    Взыскать с Босыревой М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Крепак В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
 

 

    Судья                                                                                            А.А. Шидловский
 

    Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014