Мировой судья Сухарева О.А.      Дело № 10-43/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г.Орск Оренбургской области      23 октября 2014 года
 

    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
 

    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 

    с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В., Зинцовой Н.Н.,
 

    подсудимого Баглая И.Э.,
 

    защитника - адвоката Начинова П.В.,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баглай И.Э. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года, которым
 

    Баглай И.Э., ***
 

    ***
 

    ***;
 

    осужден:
 

    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2014 года.
 

    Определена судьба вещественных доказательств,
 

установил:
 

    приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года Байглай И.Э. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
 

    Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:
 

    **.**.** в период с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** мину Баглай И.Э., находясь в помещении ООО «***», расположенном по адресу ***, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения вернуть похищенное имущество законному владельцу, путем обмана предъявил работнику ломбарда паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.В.Б. и залоговый билет № **, выписанный на имя последнего, заплатил 1080 рублей и выкупил принадлежащий С.В.Б. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси покет» («Samsung Galaxy Pocket») стоимостью 2529 рублей вместе с документами и зарядным устройством на телефон, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В.Б. материальный ущерб на общую сумму 2529 рублей.
 

    В ходе дознания мобильный телефон добровольно возвращен Баглаем И.Э. потерпевшему, гражданский иск не заявлен.
 

    За совершение указанного преступления Баглаю И.Э. приговором от 23 мая 2014 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 

    На приговор подана апелляционная жалоба осужденным Баглай И.Э., в которой он, не оспаривая доказанность инкриминированного ему деяния и правильность квалификации его действий, просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное ему наказание.
 

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляева Н.Х. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим положениям ст. ст. 6, 43 УК РФ.
 

    В судебном заседании осужденный Баглай И.Э., адвокат Начинов П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи. С учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как «добровольное возвращение похищенного имущества», которые не были учтены мировым судьей при постановлении приговора, просили приговор изменить, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
 

    Потерпевший С.В.Б. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы, ходатайств о своем непосредственном участии и об отложении в связи с этим судебного заседания не заявлял.
 

    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагала необходимым приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Баглая И.Э. «явку с повинной», в остальном приговор просила оставить без изменения, полагая, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, его склонности к противоправным деяниям, совершения преступления будучи под административным надзором.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Баглая И.Э., выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
 

    Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.
 

    Проверив обоснованность предъявленного Баглаю И.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 

    Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
 

    Вместе с тем, при назначении наказания Баглаю И.Э. мировой судья не в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ.
 

    Мировым судьей верно установлено, что подсудимый Баглай И.Э. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 

    При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Баглая И.Э. обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие опасного для жизни заболевания.
 

    Данные о личности осужденного Баглая И.Э., в том числе его состояние здоровья были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.
 

    Как следует из материалов уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баглая И.Э., органом предварительного расследования указаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 

    Сообщение Баглаем И.Э. о совершенном преступлении было сделано подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, Баглаем И.Э. приняты меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, что выразилось в добровольном возвращении похищенного им сотового телефона.
 

    Однако в нарушение требований закона, мировой судья не признал указанные обстоятельства смягчающими, не мотивировав свое решение, в связи с чем, не усмотрел в действиях подсудимого данных обстоятельств смягчающих его наказание, и не учел при назначении наказания.
 

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит признать обстоятельствами, смягчающими наказание Баглая И.Э..
 

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Баглая И.Э., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного ему по настоящему уголовному делу умышленного преступления не была погашена судимость по приговору от **.**.** за совершение умышленного тяжкого преступления.
 

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что, учитывая, что преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора, наличия рецидива преступлений, склонности к совершению преступлений, назначение ему иного наказания, чем лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
 

    Однако наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду апелляционной инстанции основание применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Баглаю И.Э. наказание, тем самым частично согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного.
 

    Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания Баглаю И.Э. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 

    Исследованные документы не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Баглая И.Э. препятствует отбыванию им наказания.
 

    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Баглаю И.Э. мировым судьей определено верно в исправительной колонии строгого режима.
 

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к изменению приговора мирового судьи от 23 мая 2014 года в отношении Баглая И.Э. и частичному удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
 

    Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года в отношении Баглай И.Э. изменить.
 

    В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Баглая И.Э., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 

    Снизить Баглай И.Э. назначенное наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Меру пресечения осужденному Баглаю И.Э. в виде заключения под стражей отменить. Освободить осужденного Баглай И.Э. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2014 года по 23 октября 2014 года.
 

    В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года в отношении Баглай И.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баглай И.Э. - удовлетворить частично.
 

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 

    Судья:      подпись Т.В. Гуляева
 

    Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле №10-43/2014
 

    Апелляционное постановление вступило в законную силу 23.10.2014.