Дело 2-1373/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 24 октября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием истца Ковшик А.В.,
представителя ответчика - адвоката Мауленбердинова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшик А.В. к Солохину С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ковшик А.В. обратилась с иском о взыскании с ответчика Солохина С.С. долга по договору займа в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что 15.03.2013 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей под 40 % в год, что подтверждается распиской. Основной долг и проценты по договору займа до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращены, в связи с чем, просит суд их взыскать. Размер процентов рассчитан с 15.03.2013 по 27.08.2014 - 530 дней.
В судебном заседании Ковшик А.В., поддержала исковые требования, пояснив, что Солохин С.С. являлся ее сожителем. Он обратился к ней с просьбой дать деньги в долг. Для того, чтобы одолжить ответчику деньги она взяла кредит, а Солохин С.С. обязался его погашать. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, кредит она погашала из собственных денег. В подтверждение договора займа предоставляет суду оригинал расписки. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно, они расстались в январе 2014 года. Общая сумма долга по договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** рублей - проценты по договору займа. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд *** руб.
Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Мауленбердинов М.М.,суду пояснил, что оставляет решение по иску Ковшик А.В. на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждение исковых требований истцом представлена суду подлинная расписка - письменный договор займа, заключенные сторонами 15.03.2013. По условиям договора Ковшик А.В. передала взаймы Солохину С.С. *** рублей под 40% в год до 31.12.2013, а он обязался погасить долг с процентами, штрафами и неустойками на номер договора №, до 31.12.2013.
Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При подготовке дела к судебному разбирательству ни ответчиком, ни его представителем доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлены. Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что денежные средства истцу не возвращены, а взятое на себя Солохиным С.С. обязательство не исполнено.
Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие перед ней задолженности ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленным истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ковшик А.В. к Солохину С.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Солохина С.С. в пользу Ковшик А.В. денежные средства по договору займа в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** рублей - проценты за период с 15.03.2013 по 27.08.2014.
Взыскать с Солохина С.С. в пользу Ковшик А.В. расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд *** руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
