Дело № 2-3439/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

(З А О Ч Н О Е)
 

    г. Орёл                                  27 октября 2014 года
 

    Советский районный суд г. Орла
 

    в составе
 

    председательствующего судьи Юдиной С.В.,
 

    при секретаре Горбуновой А.В.,
 

    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Судаковой Е.С.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой С.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Крыловой С.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Крылова С.А. обязалась возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на её счет. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> которую истец просил взыскать с ответчицы вместе с судебными расходами.
 

    Ответчица Крылова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.
 

    Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика.
 

    Представитель истца Судакова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
 

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
 

    исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крыловой С.А. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 29 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 9).
 

    Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, т.к. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем зачисления их на счет, что подтверждается движением по счету.
 

    В нарушение условий договора Крылова С.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, прекратила осуществлять платежи по Кредитному договору с февраля ДД.ММ.ГГ
 

    Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 5-8). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-17).
 

    Банком ДД.ММ.ГГ направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18-19).
 

    Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 

    Истец желает получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.
 

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
 

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 

    Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательства по кредитному договору.
 

    Таким образом, с ответчицы Крыловой С.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** подлежит взысканию задолженность по
 

    кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3).
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237-244 РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с Крыловой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья подпись                  С.В. Юдина