Документ от 22 октября 2014

РЕШЕНИЕ

22 октября 2014 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Максимова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла Квасовой О.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было доказано, что транспортным средством управлял ФИО3, а не Максимов Ю.А. Каких-либо иных доказательств управления Максимовым Ю.А. транспортным средством, помимо показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании исследовано не было. Поэтому вывод суда о нахождении Максимова Ю.А. за рулём, управлении им транспортным средством не основан на доказательствах. Заявление Максимова Ю.А. о его невиновности опровергнуто не было.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства Максимов Ю.А. и его представитель по ордеру адвокат Александров М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Максимов Ю.А. также пояснил, что ДД.ММ.ГГ он с 00.00 часов с друзьями, находился на конечной троллейбусной остановке по <...>. Когда он решил ехать домой, ФИО3 предложил Максимову Ю.А. повезти его домой, так как он употреблял спиртное, на автомобиле Сузуки GRAND VITARA, госномер №***, которым Максимов Ю.А. управлял ранее. Не доехав до дома Максимова Ю.А. несколько метров, ФИО3 не справился с управлением и въехал в столб. Максимов Ю.А. позвал отца, которому принадлежит автомобиль на праве собственности, были вызваны сотрудники ДПС. ФИО3 ушел домой. Объяснения Максимова Ю.А. относительно того, что водителем транспортного средства он не являлся, сотрудники ГИБДД проигнорировали.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он нес службу в <данные изъяты> районе г. Орла. Около 04 часов поступило сообщение о том, что в районе конечной остановки троллейбуса №*** <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, он увидел, что автомобиль Сузуки GRAND VITARA допустил столкновение с фонарным столбом. Возле машины находился молодой человек, как в последующем было установлено Максимов Ю.А., и его отец. Максимов Ю.А. был освидетельствован на состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Максимов Ю.А. сначала сказал, что транспортным средством управлял его отец. Впоследствии при составлении административного материала никаких возражений от Максимова Ю.А. не было.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ г., Максимов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6) и бумажному чеку установлено состояние алкогольного опьянения Максимова Ю.А., показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Максимов Ю.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется. Факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены в протоколах и в акте освидетельствования подписями понятых.

Доказательств предвзятого отношения сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которые являлись бы основанием для оговора Максимова Ю.А., судье не представлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГ около 03.00 часов он проснулся и решил пойти купить сигареты. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль Сузуки GRAND VITARA, принадлежащая его соседу, врезалась в столб недалеко от дома. Из-за руля вышел знакомый ФИО6 парень по имени ФИО1. Максимов Ю.А. сидел на переднем пассажирском сиденье.

Судья критически относится к показаям данного свидетеля, полагая, что они даны с целью помочь своего знакомому Максимову Ю.А. избежать административной ответственности за содеянное. При составлении административного материала указанный свидетель заявлен не был, как и при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля. Оснований не доверять показаниям ФИО7, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судьи мирового не имелось, участниками процесса не представлено.

Мировой судья обоснованно отнеслась критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель приходится другом Максимову Ю.А., заинтересован в положительном для него исходе дела, кроме того, его показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При наличии указанных обстоятельств суд считает доказанной вину Максимова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность Максимова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Максимова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ - без изменения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.

Судья:

<данные изъяты>