Документ от 30 сентября 2014

Дело №12-252(2014)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 30 сентября 2014 г.

В окончательной форме составлено 02 октября 2014г.

Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Поротикова на постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции Сысоевой №18810155140730403016 от 30.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области №18810155140730403016 от 30.07.2014 г. Поротиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Поротиков С.С. просит отменить постановление №18810155140730403016 от 30.07.2014 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, находилось во владении другого лица - Васильева Е.В., на основании договора аренды автотранспортного средства №26/13 от 20.09.2013 г., акта приема-передачи автотранспортного средства от 20.09.2013 г.

Поротиков С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Представители Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе; протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в п. 1.3 указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.1 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановления №18810155140730403016 от 30.07.2014 г. Поротиков С.С., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д.8), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... года в 13:40 часов по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Портиков С.С, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.2).

Согласно договора аренды транспортного средства №26/13 от 20.09.2013 г., заключенного между Поротиковым С.С. и Васильевым Е.В., и акта приема-передачи ТС от 20.09.2013 г., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданное 20.09.2013 г. во временное владение, находилось в пользовании Васильева Е.В. начиная с 00-00 часов по 23-59 часов 28.07.2014 г., что также подтверждается копией путевого листа АС №4318 от 28.07.2014 г. (л.д.6).

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что на момент совершения правонарушения (<данные изъяты> г. 13-40 часов) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании Васильева Е.В., следовательно выбыло из пользования Поротикова С.С.

При таких обстоятельствах, Поротиков С.С. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является «отсутствие состава административного правонарушения…».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить жалобу Поротикова С.С. на постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции Сысоевой А.В. №18810155140730403016 от 30.07.2014 г., постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции Сысоевой А.В. №18810155140730403016 от 30.07.2014 г., которым Поротикова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении Поротикова прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.С. Черникова