Мировой судья судебного участка № 80
 

    Советского судебного района в г. Омске Охрименко О.В.          Дело№12-259(2014)
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    Резолютивная часть оглашена 02 октября 2014 г.
 

    В окончательной форме составлено 06 октября 2014г.
 

    Советский районный суд г. Омска
 

    в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
 

    при секретаре Усовой Ю.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Черенщикова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Советского судебного района в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 Советского судебного района в г. Омске Охрименко О.В. от 26 июня 2014 года, которым: «Черенщикова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев»,
 

установил:
 

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Советского судебного района в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 Советского судебного района в г. Омске Охрименко О.В. от 26 июня 2014 г. Черенщиков А.Л. признан виновным в том, что .... г. в 03 час. 12 мин., Черенщиков А.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе дома адрес в состоянии алкогольного опьянения (от управления транспортным средством отстранен), то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    В жалобе Черенщиков А.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №80 САО г. Омска от 26.06.2014 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывая требования тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Черенщикова А.Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашел подтверждение факт управления Черенщиковым А.Л. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> либо иным транспортным средством. При этом понятые не присутствовали в момент задержания автомобиля и соответственно не могут подтвердить факт управления Черенщиковым А.Л. автомобилем. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления от 26.06.2014 г. (л.д.17,18).
 

    Определением Советского районного суда г. Омска от 17.09.2014 г.Черенщикову А.Л. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советского судебного района в г. Омске от 26.06.2014 г.
 

    В судебном заседании защитник Черенщикова А.Л. – Подымова И.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 26.06.2014 г. отменить, производство по делу об административном происшествии в отношении Черенщикова А.Л. прекратить.
 

    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
 

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.
 

    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
 

    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
 

    Из протокола об административном правонарушении 55 ОО № 629461 от 05.06.2014 года следует, что <данные изъяты> г. в 03 час. 12 мин., на адрес, Черенщиков А.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранен, что подтверждается также протоколом 55ВВ №103786 от 05.06.2014 г. об отстранении от управления ТС (л.д.1,4).
 

    Актом освидетельствования 55СС №044310 от 05.06.2014 г. подтверждается, что у Черенщикова А.Л. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаний технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер прибора 4190, у Черенщикова А.Л. установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,340 мг/л. (0,680 promille). Время освидетельствования 04 часов 12 минут. С указанными результатами Черенщиков А.Л. соглашался, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора (л.д.2,3).
 

    Освидетельствование и оформления его результатов проведено в присутствии понятых ФИО3., ФИО4., в соответствии с правилами освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 

    Доводы Черенщикова А.Л., его защитника, о недоказанности факта управления Черенщиковым А.Л. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с отсутствием понятых в момент остановки транспортного средства, суд находит несостоятельными.
 

    Из рапорта ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что .... г. при несении службы в составе экипажа №156 по адресу: адрес, около 03-12 часов было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Черенщикова А.Л. (л.д.7).
 

    Остановка транспортных средств сотрудниками ГИБДД осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185, из содержания которого следует, что для остановки транспортного средства присутствие понятых (иных лиц) не требуется. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки (п.67).
 

    При этом согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса (применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях).
 

    Из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи правонарушения, следует, что при несении службы ИДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что автомобиль Тойота управляется водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Учитывая, что остановка транспортных средств не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, факт управления Черенщиковым А.Л. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); рапортом инспектора ИДПС ПДПС (л.д.7), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черенщикова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
 

    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям Черенщикова А.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 Советского судебного района в г. Омске мирового судьи судебного участка №80 Советского судебного района в г. Омске Охрименко О.В. от 26 июня 2014 г. о привлечении Черенщикова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черенщикова – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.
 

    Судья