Дело №12-261(2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 08 октября 2014 г.
В окончательной форме составлено 13 октября 2014г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Григорьева на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Быкова Р.Е. №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г., которым Григорьева , .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Быкова Р.Е. №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г. Григорьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... г. в 08 часов 00 минут, Григорьев В.И., управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по улице адрес, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево на ул. адрес, водитель Григорьев В.И. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гучева В.Ф., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Григорьев В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, обосновывая требования тем, что .... г. в 08 часов 00 минут, Григорьев В.И., управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по улице адрес, на перекрестке с адрес, намереваясь совершить левый поворот, остановился на трамвайных путях в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, ожидая пока проедет встречный транспорт, в этот момент левее автомобиля Григорьева В.И. проехал автомобиль «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гучева В.Ф., в результате произошло столкновение указанных транспортных средств. Оформляя данное ДТП сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Омску допустили грубые нарушения, при составлении схемы ДТП, которая не соответствует обстоятельствам ДТП, о чем свидетельствуют фотографии места происшествия. А именно, на схеме не обозначены трамвайные пути, неверно указана разметка 1.3 и 1.7, а также указано на наличие тормозного пути а/м «1». Кроме того, сотрудники не предоставили Григорьеву В.И. возможность указать на данные несоответствия в схеме, вместо этого было указано об отказе Григорьева В.И. от подписи. Учитывая, что Григорьев В.И. совершал левый поворот в соответствии с ПДД, просил постановление №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г. отменить, определить виновника ДТП, назначить служебную проверку знаний сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Омску Правил дорожного движения (л.д.1-2).
В судебном заседании Григорьев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Гучев В.Ф. (потерпевший) в судебном заседании высказал возражения относительно доводов жалобы, просил постановление от 12.08.2014 г. оставить без изменения.
Инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Быкова Р.Е. возражал против отмены постановления.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников производства, приходит к следующему.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Быкова Р.Е. №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составленного в отношении Григорьева В.И. усматривается, что .... г. в 08 часов 00 минут, Григорьев В.И., управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по улице адрес, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево на ул. адрес, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гучева В.Ф., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Указанные в постановлении №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г. данные, подтверждаются протоколом 55ОО №344809 от 28.07.2014 г., схемой, рапортом, объяснениями, справкой.
Обосновывая доводы жалобы, Григорьев В.И. указал на несоответствие схемы ДТП обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, представив фотографии с места происшествия.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд, исследовав представленные Григорьевым В.И. фотографии, приобщенные к материалам дела, находит доводы жалобы обоснованными, по следующим основаниям.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Согласно постановления №18810355141050121357 от 12.08.2014 г. Григорьеву В.И. вменяется нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: «перед поворотом налево на ул. адрес, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении».
Вместе с тем, из протокола по факту совершения Григорьевым В.И. административного правонарушения, следует, что последний свою вину в ДТП не признал, что им было подтверждено в судебном заседании.
При вынесении постановления должностным лицом не были полностью исследованы материалы административного дела и установлены обстоятельства происшествия, не учтено, что сотрудником ГИБДД схема составлена с нарушениями, в ней не указано наличие трамвайных путей, место столкновения и место расположения автомобилей после ДТП указаны неверно, что подтверждается фотографиями, представленными Григорьевым В.И. должностному лицу, из которых и усматривается наличие противоречий с иными материалами.
При этом из схемы ДТП следует, что Григорьев В.И. с данными изложенными в ней был не согласен, от подписи отказался.
Данные противоречия не были устранены должностным лицом, не приняты во внимание характер полученных автомобилями механических повреждений,
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования при вынесении постановления о признании Григорьева В.И. виновным по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностным лицом - инспектором ОИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Омску учтены не были.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, а также то, что при составлении сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску протокола об административном правонарушении от 28.07.2014 г. событие административного правонарушения не было исследовано в полной мере, суд находит выводы должностного лица о виновности Григорьева В.И. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ - преждевременными.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек.
При этом в соответствии с положениями п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску №18810355141050121357 от 12.08.2014 г. – отменить, производство по административному делу в отношении Григорьева В.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, полагает необходимым отметить, что не подлежат рассмотрению требования о проведении проверки соответствия знаний сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Омску занимаемой должности, поскольку суд неуполномочен на принятие подобного рода решений, перечень которых указан в ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.24.5, ст.30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Быкова Р.Е. №18810355141050121357 от 12 августа 2014 г. о привлечении Григорьева к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.
Производство по административному делу в отношении Григорьева прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Л.С. Черникова