Мировой судья с/у № 82
Советского судебного района в г. Омске Стадник Д.В.
Дело №12-248/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 09 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С., при секретаре Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Юсупова на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района в г. Омске от 05.08.2014г.., которым Юсупов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района в г. Омске от 05.08.2014г. Юсупов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.ч.2 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000рублей
В жалобе Юсупов М.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на не извещение о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела доказательств реализации им алкогольной продукции, принадлежности ему помещения по адрес. Кроме того, указывает на то, что недостаточно владеет русским языком, в связи с чем, подписал по просьбе сотрудника полиции документ, не понимая смысл написанного.
В судебном заседании Юсупов М.А, его представитель по устному ходатайству Сафонова О.И. поддержали доводы жалобы.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 4 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 2 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В части 2 статьи 24.2 Кодекса установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из протокола об административном правонарушении от 14.07.2014г. следует, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было возбуждено инспектором ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску капитаном полиции Терентьевым А.В. в отношении Юсупов М.А. являющегося гражданином <данные изъяты> и имеющего вид на жительство в РФ.
Фамилия, имя и отчество Юсупова М.А. не являются традиционно русскими, его внешность не является славянской. При таких обстоятельствах при возбуждении производства об административном правонарушении имелись все основания для тщательного выяснения, какой язык для Юсупова М.А. является родным и каков уровень его владения русским языком.
При этом в протоколе, составленном по факту данного правонарушения, отсутствуют данные о том, владеет ли Юсупов М.А. языком, на котором ведется производство по делу, а также данные об отказе от услуг переводчика.
С учетом специфики данного дела такие сведения должны были быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие указанных данных является существенным недостатком протокола, поскольку свидетельствовует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом и материалами дела, не могло дать возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, то есть лишало данное лицо права на защиту.
Доказательств владения Юсуповым М.А. русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика не подтверждены.
Указанное свидетельствует о нарушении в данном деле процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, которым не была дана оценка мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд отмечает, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 05.08.2014г. на момент рассмотрения дела и вынесения постановления ( л.д. 27) в суд не вернулось, что следует, из штампа на почтовом конверте о поступлении его на 53 почтовое отделение только 06.08.2014г.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки Юсупова М.А.. и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права Юсупова М.А. на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.
Принимая вышеизложенное, а также что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При рассмотрении дела судье необходимо дать надлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в протоколе, в том числе и тем, на основании которых установлена виновность Юсупова М.А.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского судебного района в г. Омске от 05.08.2014г. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Юсупова М.А. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 82 Советского судебного района в г. Омске на новое рассмотрение.
Судья Л.С. Черникова
