Дело № 12-165/14
РЕШЕНИЕ
«13» октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Елены Владимировны на постановление врио начальника отдела УФМС РФ по Новосибирской области в Советском районе по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко Е.В., являющаяся специалистом по подбору персонала ИП Е.В.., обратилась в Советский районный суд с жалобой на постановление УФМС РФ по Новосибирской области в Советском районе от 02.09.2014 г., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, в связи с тем, что привлекла к трудовой деятельности в качестве мастера по ремонту обуви гражданина Узбекистана С.С,, не имеющего разрешения на работу в нарушение ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Заявитель с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту обуви по <адрес>. Работать одной ей тяжело, т.к. является инвалидом 3 группы по состоянию здоровья, в связи с чем решила принять на работу сотрудника, в числе которых был гражданин Узбекистана С.С, Для того, что бы определить его деловые и моральные качества, умение говорить по русски, пригашала его несколько раз на несколько часов. На момент проверки С.С, находился в помещении один. Сотруднику УФМС было разъяснено, что С.С, находится на обучении, денег не получает, что формально работой не считается. Протокол подписала в том виде, какой он есть, т.к. была напугана и деморализована и не смогла противостоять аргументам сотрудника УФМС,
Просит рассмотреть возможность отмены штрафа, либо его уменьшить или предоставить отсрочку, т.к. для нее это значительная сумма, в несколько раз превышающая доходы..
В судебном заседании Зинченко Е.В. доводы, изложенные жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что объяснения в протоколе об административном правонарушении давала под давлением сотрудника УФМС, С.С, у нее не работал, она его впустила для того, чтобы он осуществил уборку помещения без оплаты денежного вознаграждения, трудовой договор с ним не заключала. Не знала, что предусмотрена ответственность за совершенные ею действия.
Заинтересованное лицо отдел УФМС РФ по Советскому району г.Новосибирска в лице инспектора Островского А.А. полагают, что жалоба не подлежит удовлетворению. В отдел УФМС поступил сигнал из администрации района о том, что в подвальном помещении по <адрес> привлекаются к работе иностранные граждане в качестве мастера по ремонту обуви. В момент осуществления проверки 28.08.2014г. было установлено, что в помещении ремонтной мастерской за стойкой на месте сотрудника находился гражданин Узбекистана С.С,, который производил какие-то действия с имеющимся инструментом. Впоследствии подошла Зинченко Е.В. и они вместе осуществляли выдачу обуви посетителям. С.С, пояснил, что он здесь работает, получает заработную плату, какого-либо воздействия на граждан при написании объяснения не оказывалось.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
02.09.2014 г. врио начальником отдела УФМС РФ по Новосибирской области в Советском районе в отношении специалиста ИП Е.В.. по подбору персонала Зинченко Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана С.С,, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ. Своими действиями должностное лицо Зинченко Е.В. нарушила ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
В силу ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Как видно из материалов дела, Зинченко Е.В. в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2014 г. собственноручно даны пояснения по факту допущенного правонарушения, что привлекла С.С, к деятельности на несколько часов, чтобы проверить его навыки без разрешения. Помимо этого, должностным лицом УФМС от заявителя было отобрано объяснения, записанное с ее слов и прочитанное последней, где также подтверждено, что она добровольно привлекла С.С, к осуществлению трудовой деятельности в мастерской по ремонту обуви.
Кроме того, гражданин Узбекистана С.С, также подтвердил письменно, что осуществлял трудовую деятельность в качестве ремонтника обуви по <адрес>, на работу приняла Елена Владимировна, обещала платить 6000 рублей в месяц
Доказательств, подтверждающих, что указанные выше объяснения были даны должностным лицом и иностранным гражданином под давлением, суду не представлено, с соответствующим заявлением к вышестоящему руководству начальника отдела УФМС либо в правоохранительные органы заявитель не обращалась. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что гражданин Узбекистана имел соответствующее разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие трудового договора не подтверждает отсутствие между ними трудовых отношений, поскольку согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При вынесении обжалуемого постановления в отношении должностного лица избрано минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Незнание заявителем действующего законодательства, в частности возможной ответственности за совершенное административное правонарушение, не имеет юридического значения и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Также не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании ходатайство заявителя о предоставлении ей рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, исходя из следующего
Статья 31.5 КоАП РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Следовательно, отсрочка либо рассрочка по уплате штрафа могут быть предоставлены только в ходе исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении лицом, которое вынесло это постановление. В данном случае, суд неправомочен разрешать указанный вопрос, т.к. постановление вынесено должностным лицом ОУФМС России по Новосибирской области, в законную силу еще не вступило.
Таким образом, суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права должностным лицом при вынесении постановления 02.09.2014 года не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОУФМС РФ по Новосибирской области в Советском районе по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 года отношении Зинченко Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней с момента вручения.
Судья подпись Нефедова Е.П.