Дело № 2-4132/2014          (марка обезличена)
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 

    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р.» к Варламову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от (дата) г., взыскании задолженности в размере 339462 руб. 21 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 

    В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 444000 рублей на срок по (дата) под 18.90% годовых.
 

    Судом установлено, то ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.
 

    Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
 

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 339462 руб. 21 коп., из них: основной долг 289189 руб. 51 коп., проценты 21699 руб. 48 коп., неустойка 28573 руб. 22 коп.
 

    Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.
 

    На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
 

    Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата)., заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10594 руб. 62 коп., уплаченная по платежному поручению от (дата) №...
 

    Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Р.» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №... от (дата)., заключенный между Открытым акционерным обществом «Р.» и Варламовым Д.В..
 

    Взыскать с ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Р.» задолженность по кредитному договору в размере 339462 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10594 руб. 62 коп., а всего 350056 (Триста пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

Судья                       подпись                      Д.В.Серов
 

(марка обезличена)в