Дело № 5-708/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 31 октября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Д.И.В.» (ООО «Д.И.В.»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Д.И.В.» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что обществом принимались меры и выборочно проверялась алкогольная продукция до подачи в розничную продажу.
Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что был выявлен факт реализации алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ООО «Д.И.В.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).
В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действие Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ, распространяется на оборот - закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (п. 16 ст. 2).
В силу п. 18 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
В соответствии с п. 33 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» (с изменениями и дополнениями) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Вина ООО «Д.И.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра помещения магазина «Продукты 24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением технического исследования ФГУП «ГОЗНАК» № от ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями ЕГРЮЛ.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ и порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Д.И.В.», копия протокола им получена в день составления – ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении информационно-аналитического наблюдения, на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в организации розничной торговли ООО «Д.И.В.» был установлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки).
ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по регулированию цен (тарифов) Управления потребительского рынка ценовой политики Липецкой области ФИО4 было вынесено определение № 304/2014-К о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении был проведен осмотр магазина «Продукты 24 часа», принадлежащего ООО «Д.И.В.», в ходе которого установлено, что в торговом зале находилась алкогольная продукция по перечню, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки).
Согласно протоколу об изъятии № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – изъята алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки). Процедура изъятия алкогольной продукции соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие произведено уполномоченным должностным лицом, при проведении административного расследования, в присутствии двух понятых и фиксацией в протоколе результатов изъятия, протокол подписан участвующими лицами.
Согласно заключению технического исследования, проведенного ФГУП «ГОЗНАК» № от ДД.ММ.ГГГГ - Федеральные специальные марки, наклеенные на представленной для исследования алкогольной продукции: водка «Пшеничные версты люкс», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Кратос» – является поддельной.
Экспертное заключение по результатам выполненных экспертами ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, является документом (ст. 26.7 КоАП РФ), содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и дела и признается доказательством. Оснований не доверять заключению технического исследования экспертов ФГУП «Гознак» ФИО5 и ФИО6, сомневаться в их квалификации, отсутствии специальных познаний в области проводимого исследования, у суда не имеется.
Из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Нарушений порядка назначения и проведения экспертизы не установлено.
Согласно выписки ЕГРЮЛ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Д.И.В.» (ООО «Д.И.В.»), зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе – инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка. Директор ФИО2 Основной вид деятельности ООО «Д.И.В.» 52.27 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками.
Согласно лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.И.В.» разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт нахождения на реализации вышеуказанной изъятой алкогольной продукции подтверждается материалами дела, согласно которым алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, была выставлена для реализации в торговом зале магазина «Продукты 24 часа» ООО «Д.И.В.» на стеллажах с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для возбуждения данного дела явилось непосредственное обнаружение консультантом отдела по регулированию цен (тарифов) Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7 в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения алкогольной продукции, федеральные специальные марки которой вызвали сомнения в их подлинности.
Все доказательства по делу добыты в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Д.И.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Судья считает вину ООО «Д.И.В.» в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ – как продажа алкогольной продукции без соответствующей маркировки и нанесения иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и информация обязательны.
Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «Д.И.В.» административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения), полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
В Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ООО «Д.И.В.» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, законный представитель - директор ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения).
Вещественные доказательства: конфискованную алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей № от ДД.ММ.ГГГГ года: водку «Пшеничные версты люкс», крепостью 40%, емкостью 0, 5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Кратос» в количестве 8 бутылок; водку «Пшеничные версты люкс», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Кратос» в количестве 8 бутылок - уничтожить, поручив уничтожение управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ИНН 4826036368, КПП 482601001 УФК по Липецкой области, БИК 044206001, ОКПО 29853083, ОКТМО 42401000000, ОГРН 1064823060576, расчетный счет 40201810600000000011, лицевой счет 01057000010 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
