Дело №2-10236/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 октября 2014года                            г. Красноярск    
 

    Советский районный суд г. Красноярска в составе
 

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,
 

    При секретаре                            Носовой О.В.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Поплановой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю ( далее по тексту - ОАО "СБ РФ") обратилось в суд с иском к Поплановой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскании 758 935 руб. 65коп. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СБ РФ" в лице Красноярского городского отделения № заключило с ответчицей указанный договор, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 536 250 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 22,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, систематически допускает просрочки платежей. Размер задолженности по состоянию на 27.03.2014г. составляет 758 935 руб. 65 коп, в том числе задолженность по основному долгу 525 616 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом 102 048руб. 84 коп., неустойка 131 270 руб. 42 коп.
 

    Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.24-25,27-28), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" в лицеКрасноярского городского отделения № заключило с Поплановой А.В.кредитный договор №№, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 536 250 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчицаобязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами(л.д.7-9).
 

    Размер задолженности по состоянию на 27.03.2014г. составляет: по основному долгу 525 616 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом 102 048 руб. 84 коп., неустойка 131 270 руб. 42 коп. (л.д.13).
 

    ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" направило Поплановой А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.15-16).
 

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, с июня 2013г. платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производились. Последний платеж произведен 14.05.2013г. в сумме 601,81руб. (л.д.14). Ответчицей доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
 

    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчица существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчицей, подлежит расторжению.
 

    Поскольку по делу установлено, что ответчица, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
 

    Задолженность ответчицы на 27.03.2014г. составляет: по основному долгу 525 616 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом 102 048 руб. 84 коп. (л.д.13). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность на 27.03.2014г.: основной долг 525 616 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом 102 048 руб. 84 коп.
 

    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа ответчица уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Поскольку по делу установлено, что ответчицей допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки, размер которой составляет 131 270 руб. 42 коп.(л.д.13), подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 789 руб. 36 коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № с Поплановой Анастасией Викторовной.
 

    Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Поплановой Анастасии Викторовны основной долг 525 616 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом 102 048 рублей 84 копейки, неустойку 131 270 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14 789 рублей 36копеек, всего взыскать 773 725рублей 01 копейку.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий                         Р.В. Пустоходова