Документ от 23 сентября 2014

Дело № 2-5415/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Меграбян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кашигину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Кашигину Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что Кашигиным Ю.В. с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В период действия полиса ОСАГО произошло <данные изъяты> года дорожно-транспортное происшествие с участием Кашигина Ю.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> собственником которого является Хисматов М.М. Между Хисматовым М.М. и ОАО «СГ МСК» на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода <данные изъяты> ОАО «СГ «МСК» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от <данные изъяты> года с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «СГ «МСК» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., которым установлено, что Кашигин Ю.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Кашигин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент указанного ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения автомобилей для успокоения выпил настойку из трав на спиртовой основе, которую налила ему супруга, когда он заходил домой. В связи с этим, при оформлении ДТП он отказался проходить медицинское освидетельствование. Письменные объяснения излагал под давлением сотрудников ГИБДД.

Представитель ответчика Кашигина Ю.В. по заявлению Уваров П.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, указав, что Арбитражным судом Челябинской области не рассматривался вопрос о нахождении Кашигина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля Кашигину Л.П., исследовав материалы дела, а также подлинный административный материал по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты> года, суд находит исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от <данные изъяты> года установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> на пересечении ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Кашигина Ю.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Хисматова М.М., по вине Кашигина Ю.В., нарушившего п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения (ст. <данные изъяты> КоАП РФ). В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

ОАО «СГ МСК» в рамках заключенного с Хисматовым М.М. договора страхования транспортного средства - <данные изъяты>, по данному страховому событию произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., за возмещением которой ОАО «СГ МСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, предъявив исковые требования к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда Кашигина Ю.В. - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <данные изъяты> года исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворены, с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы в пользу ОАО «СГ МСК» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> года Арбитражным судом Челябинской области, с расчетного счета ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «СГ МСК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено инкассовым поручением №<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Исходя из того, что истцом ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена оплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик Кашигин Ю.В., то у истца по основаниям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться не только актом медицинского освидетельствования, судебными актами и административным постановлением, но и иными доказательствами.

Из материалов административного дела по факту отказа ответчика Кашигина Ю.В. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что Кашигин Ю.В. после совершения ДТП отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения при наличии видимых признаков опьянения, что зафиксировано протоколом <данные изъяты> года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений Кашигина Ю.В. от <данные изъяты> года и протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> года, составленного в отношении Кашигина Ю.В., следует <данные изъяты> года Кашигин Ю.В. употреблял алкоголь. В указанных документах имеется подпись Кашигина Ю.В., свидетельствующая о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, письменные объяснения записаны Кашигиным Ю.В. собственноручно.

Из письменных объяснений второго участника ДТП Хисматова М.М. от <данные изъяты> года следует, что он «увидел двигающийся навстречу автомобиль «<данные изъяты>, без включенного сигнала повортника, автомобиль двигался непонятно в каком направлении». После столкновения «водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП».

Письменные объяснения Кашигина Ю.В. по факту нарушения Правил дорожного движения в совокупности с данными о наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, отмеченными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменными объяснениями второго участника ДТП Хисматова М.М. по манере управления транспортным средством <данные изъяты> до столкновения автомобилей и поведением водителя этого транспортного средства после ДТП, как и сам факт отказа Кашигина Ю.В. пройти медицинское освидетельствование, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик Кашигин Ю.В. управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Кашигиной Л.П., являющейся супругой ответчика, о том, что она давала супругу спиртовую настойку из боярышника и сердечные капли, когда он пришел домой после того, как произошло ДТП, переоделся и вернулся к машине, не опровергают совокупности перечисленных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП <данные изъяты> года Кашигин Ю.В. был трезв, не представила.

Ответчик Кашигин Ю.В. за невыполнение требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения признан <данные изъяты> года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, что подтверждено сведениями <данные изъяты> (л.д. 67), и не оспаривалось самим ответчиком.

Таким образом, поскольку ДТП произошло <данные изъяты> года по вине Кашигина Ю.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то исковые требования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кашигина Ю.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кашигину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кашигина Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>.